Об исследовании факторов восприятия фейковых новостей массовой аудиторией (кейс студенческой молодежи)

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Об исследовании факторов восприятия фейковых новостей массовой аудиторией (кейс студенческой молодежи)

Научная статья

Пузанова Ж. В. д.соц.н., проф.,
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Puzanova-zhv@rudn.ru
ORCID ID=0000-0002-7405-3303
Филиппов В. М. д.ф.-м.н., проф.,
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
president@rudn.ru
ORCID ID=0000-0002-4389-6981
Ларина Т. И. к.соц.н., доц.,
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
larina-ti@rudn.ru
ORCID ID=0000-0003-1331-1302
Симонова М. А. д.и.н., доц.,
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
simonova-ma@rudn.ru
ORCID ID=0000-0001-6370-1873


DOI: 10.19181/vis.2023.14.4.8
EDN: KOLZGV

Об исследовании факторов восприятия фейковых новостей массовой аудиторией (кейс студенческой молодежи)
// Вестник Института социологии. 2023. Том 14. № 4. С. 128-146

Материал подготовлен в рамках проекта FSSF-2023-0027 «Научно-экспертное исследование влияния традиционных и семейных ценностей на развитие общественно-политических систем: опыт России и мировая практика».

Дата поступления статьи: 16.11.2023
Рубрика: Конструирование политического дискурса в ситуации международной конфликтности

Ссылка для цитирования:
Пузанова Ж. В., Филиппов В. М., Ларина Т. И., Симонова М. А. Об исследовании факторов восприятия фейковых новостей массовой аудиторией (кейс студенческой молодежи) // Вестник Института социологии. 2023. Том 14. № 4. C. 128-146.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2023.14.4.8. EDN: KOLZGV
For citation:
Puzanova Z. V., Filippov V. M., Larina T. I., Simonova M. A. On the study of factors of fake news perception by mass audience (case study of student youth). Vestnik instituta sotziologii. 2023. Vol. 14. No. 4. P. 128-146
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2023.14.4.8. EDN: KOLZGV


Текст статьи


Аннотация

В статье рассматривается проблема восприятия ложной (фейковой) информации массовой аудиторией, в особенности учащейся молодежью. Фейковая информация сегодня подобна вирусам, которые мгновенно «заражают» массу получателей. Отдельной категорией фейковой информации выступают фейковые новости, самое страшное последствие которых – реальные действия людей на основании недостоверной, не соответствующей фактам объективной реальности информации. Студенты являются активной социальной группой и основными потребителями информации социальных сетей, где в основном циркулируют фейки. Фейковые новости являются продуктом эпохи постправды, характеризующейся состоянием социума, когда правдой становятся те факты и ситуации, в которые верит общественность. В статье социально-психологические факторы, влияющие на восприятие фейковой информации студенческой молодежью, и которым следует уделять внимание при проведении социологических исследований по данному вопросу. В качестве социально-психологических факторов выделяются: социальные установки, когнитивные искажения, вопросы доверия и эмоциональный интеллект. Рассмотрена структура социальной установки и сделан вывод с опорой на когнитивистские теории, что фейковые новости, влияя на аффективный компонент социальной установки за счет содержащегося в них эмоционального заряда влекут изменение социальной установки. Значимую роль в этом процессе играют когнитивные искажения: эффект Даннинга-Крюгера, эвристика аффекта и предвзятость подтверждения. Авторы приходят к выводу, что низкий уровень доверия другим людям и социальным институтам актуализирует проблему доверия фейковым новостям в российском обществе. На основании результатов опросов установлено, что студенчество верит ложной информации больше, чем истинной, не способно отличить обман, а при определении опираются на интуицию и догадки. На основании экспериментов, проведенных социологами из РУДН показано, что эмоциональный интеллект не оказывает прямого влияния на компетентность в распознавании фейковых новостей, но влияет на критичность в оценке своих способностей к распознаванию таковых. Результатом статьи стали рекомендации по выбору социально-психологических факторов для дальнейшего изучения вопроса, основным из которых является учет показателей IQ наряду с EQ, что позволит разработать научно-практические рекомендации по снижению доверия фейковым новостям.

Ключевые слова

фейковые новости, эмоциональный интеллект, когнитивные искажения, социальная установка, доверие, эксперимент, фокус-группа, студенчество

Список литературы
  1. Баранова Т. С. Психосемантические методы в социологии // Социология: 4М. 1994. № 3–4. С. 55–64.
  2. Баринов Д. Н., Несина В. В. «Фейк-ньюс» в социальных сетях: медиапрактики студенческой молодежи // Вопросы теории и практики журналистики. 2023. Т. 12. № 1. С. 5–23. DOI: 10.17150/2308-6203.2023.12 (1).5-23; EDN: IOZQRY.
  3. Богословская В. Р., Шарков Ф. И. Феномен фейковых новостей: обзор исследований последних лет // Коммуникология: электронный научный журнал. 2021. Т. 6. № 3. C. 111–118; EDN: IYLTPI.
  4. Головацкая О. Е. Значение и происхождение термина «Fake news» // Коммуникология: электронный научный журнал. 2019. Т. 7. № 2. С. 139–152. DOI: 10.21453/2311-3065-2019-7-2-139-152; EDN: EUZPL.
  5. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ / Пер. с англ. А. Исаевой. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 536 c.
  6. Гоулмен Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство: искусство управления людьми на основе ЭИ / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 301 с.
  7. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро / Пер. с англ. М.: АСТ, 2014. 331 с.
  8. Зуйкина К. Л., Соколова Д. В. Особенности идентификации фейковых новостей молодежной аудиторией // Вестник ТомГУ. Филология. 2021. № 71. С. 310–326. DOI: 10.17223/19986645/71/19; EDN: KHPKEJ.
  9. Казун А. Д. Так ли страшен фейк? Ложные новости и их роль в современном мире // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 4. С. 162–175. DOI: 10.14515/monitoring.2020.4.791; EDN: HHBOQV.
  10. Лобанова Ю. В. Эмоциональные особенности восприятия фейковых сообщений // Образовательный вестник «Сознание». 2022. Т. 24. № 11. С. 59–65. DOI: 10.26787/nydha-2686-6846-2022-24-11-59-65; EDN: XMPEJZ.
  11. Люсин Д. В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования / Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: ИП РАН, 2004. 176 c.
  12. Монтаг К. Новые боги. Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу / Пер. с нем. М.: Individuum, 2023. 352 c.
  13. Нестик Т. А., Дейнека О. С., Максименко А. А. Социально-психологические предпосылки веры в конспирологические теории происхождения COVID-19 и вовлеченность в сетевые коммуникации // Социальная психология и общество. 2020. Т. 11. № 4. С. 87–104. DOI: 10.17759/sps.2020110407; EDN:  BRGQGI.
  14. Коро Н., Шиманская В. Описание модели Эмоционального Интеллекта EQ и Интеллектуально-эмоционального Профиля Личности UR: https://www.marketologi.ru/upload/information_system_79/4/1/8/item_4188/information_items_property_11581.pdf (дата обращения: 04.10.2023).
  15. Пузанова Ж. В., Ларина Т. И. «Здоровая личность» современного студента вуза как исследовательский концепт // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 7. С. 151–166. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-7-151-166; EDN: RQLSXK.
  16. Пузанова Ж. В., Ларина Т. И., Гудкова Я. А. Диагностика уровня конформности студенческой молодежи (результаты методического эксперимента) // Вестник РУДН. Сер.: Социология. 2022. Т. 22. № 3. C. 518–530. DOI: 10.22363/2313-2272-2022-22-3-518-530; EDN: VNCLCV.
  17. Смирнов В. А. Гражданские установки российских студентов в контексте специальной военной операции // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 8–9. С. 9–23. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-9-23; EDN: IMHDWW.
  18. Тартаковская И. Н. Доверие перед лицом пандемии: в поисках точки опоры // Социологический журнал. 2021. Т. 27. № 2. С. 68–89. DOI: 10.19181/socjour.2021.27.2.8087; EDN: EKJAKY.
  19. Тузовский И. Д. Постправда как синдром Цифровой эпохи: предельное понимание феномена и сценарии будущего // Философская мысль. 2020. № 12. С. 42–60. DOI: 10.25136/2409-8728.2020.12.34257; EDN: INBBVP.
  20. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Речь, 2000. 320 с.
  21. Шестеркина Л. П., Лободенко Л. К., Красавина А. В., Марфицына А. Р. Фактчекинг и верификация информации в контексте журналистского образования // Вопросы теории и практики журналистики. 2021. Т. 10. № 1. С. 94–108. DOI: 10.17150/2308-6203.2021.10(1).94-108; EDN: TBIISN.
  22. Шихирев П. Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979. 344 с.
  23. Balmas M. When fake news becomes real: Combined exposure to multiple news sources and political attitudes of inefficacy, alienation, and cynicism // Communication Research. 2014. No. 41(3). P. 430–454. DOI: 10.1177/0093650212453600.
  24. Barchard K. A. Seven components potentially related to emotional intelligence.2021. URL: https://ipip.ori.org/newEmotionalIntelligenceKey.htm (дата обращения: 04.10.2023).
  25. Caruso D. R., Salovey P. The Emotionally Intelligent Manager: How to Develop and Use the Four Key Emotional Skills of Leadership. San Francisco: Josses–Bass, 2004. 296 p.
  26. Heider F. The psychology of interpersonal relations. N. Y.: John Wiley & Sons, 1958. 322 р.
  27. Kruger J., Dunning D. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Vol. 77(6). P. 1121–1134. DOI: 10.1037//0022-3514.77.6.1121.
  28. LaPiere R. T. Attitudes vs Actions. 1934 // International Journal of Epidemiology. 2010 Feb. Vol. 39(1). P. 7–11. DOI: 10.1093/ije/dyp398.
  29. Preston S, Anderson A, Robertson D. J et al. Correction: Detecting fake news on Facebook: The role of emotional intelligence // PLOS ONE. 2021. Vol. 16(10). P. e0258719. DOI: 10.1371/journal.pone.0258719.
  30. Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America. 2nd ed. N. Y.: Alfred A. Knopf, 1927. Vol. 1. 1115 p.
  31. Thorson E. Belief Echoes: The Persistent Effects of Corrected Misinformation. Publicly Accessible Penn Dissertations. 2013. 170 p. URL: http://repository.upenn.edu/edissertations/810 (дата обращения: 03.04.2023).
  32. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases // Science. 1974. Vol. 185(4157). P. 1124–1131.
  33. Tversky A., Kahneman D. Rational choice and the framing of decisions // The Journal of Business. 1986. Vol. 59(4). P. 251–278.
  34. Vosoughi S., Roy D., Aral S. The spread of true and false news online // Science. 2018. Vol. 359(6380). P. 1146—1151. DOI:  10.1126/science.aap9559.
  35. Wason P. C. On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1960. Vol. 12(3). P. 129–140. DOI: 10.1080/17470216008416717.
  36. Yamagishi T. The provision of a sanctioning system as a public good // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51(1). P. 110–116. DOI: 10.1037/0022-3514.51.1.110.
  37. Yamagishi T. Trust as a form of social intelligence // Cook K. S. (ed.). Trust in society. N. Y.: Russel Sage Foundation Publ., 2021. P. 121–147.
  38. Yamagishi T., Akutsu, S., Cho, K. et al. Two-component model of general trust: Predicting behavioral trust from attitudinal trust // Social Cognition. 2015. Vol. 33(5). P. 436–458. DOI: 10.1521/soco.2015.33.5.436.
  39. Yamagishi T., Kikuchi M., Kosugi M. Trust, gullibility and social intelligence // Asian Journal of Social Psychology. 1999. Vol. 2(1). P. 145–161. DOI: 10.1111/1467-839X.00030.
  40. Yamagishi T., Yamagishi M. Trust and commitment in the United States and Japan // Motivation and Emotion. 1994. Vol. 18(2). P. 129–166. DOI: 10.1007/BF02249397.
Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2023. Vol. 14. No. 4