Представление молодёжи о мерах противодействия пандемии COVID-19 (на примере Приморского края)

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Представление молодёжи о мерах противодействия пандемии COVID-19 (на примере Приморского края)

Научная статья

Марин Е. Б. к.и.н., доц.,
Морской государственный университет им. Г. И. Невельского, Владивосток, Россия; Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия
egor-marin@yandex.ru
ORCID ID=0000-0002-0409-5065


DOI: 10.19181/vis.2023.14.1.5
EDN: EMKLPS

Представление молодёжи о мерах противодействия пандемии COVID-19 (на примере Приморского края)
// Вестник Института социологии. 2023. Том 14. № 1. С. 78-100

Дата поступления статьи: 13.07.2022
Рубрика: Молодёжь в современном обществе

Ссылка для цитирования:
Марин Е. Б. Представление молодёжи о мерах противодействия пандемии COVID-19 (на примере Приморского края) // Вестник Института социологии. 2023. Том 14. № 1. C. 78-100.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2023.14.1.5. EDN: EMKLPS
For citation:
Marin E. B. Young people assessment of measures to counteract the COVID-19 pandemic (on the example of Primorsky Region). Vestnik instituta sotziologii. 2023. Vol. 14. No. 1. P. 78-100
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2023.14.1.5. EDN: EMKLPS


Текст статьи


Аннотация

В ходе исследования была проведена реконструкция представлений респондентов о трёх основных профилактических мерах борьбы с пандемией COVID-19: самоизоляции, масочном режиме и вакцинации, с применением анкетирования, интервью, ассоциативного эксперимента, а также частного семантического дифференциала. Как мы установили, наиболее эффективной мерой по борьбе с коронавирусом студенты считают самоизоляцию (71% опрошенных). Масочный режим студенты посчитали неэффективной мерой. Опрос показал весьма неоднозначное отношение молодёжи к вакцинации от коронавируса. В той или иной мере неэффективной считают эту меру 39% опрошенных. Как представляется, такое мнение повлияло на принятие вакцины молодыми людьми. Вакцинацию прошли 57% опрошенных, против 36% не прошедших. Свою роль в этом сыграли недостоверная информация о ситуации и когнитивные искажения в мышлении респондентов. Как удалось установить, при конфликте мотивов, даже при убеждённости в эффективности той или иной меры защиты, многие студенты не готовы жертвовать свободой передвижения, коммуникациями и контактом с внешним миром даже ради своей безопасности. Комфортность нередко важнее, чем безопасность. На отношение к ограничительным мерам повлияли такие ценности молодого поколения, как стремление к комфорту, свободолюбие и ценность собственной жизни. Данная система ценностей соответствует влиянию общества. Проведённые интервью показали наличие в молодёжной среде двух групп, отличающихся по своим личностным характеристикам, жизненной позиции и стратегии решения проблем здоровья. Для первой, «пассивной» группы характерно в основном конформное отношение к вопросам здоровья. Принятие вакцины было осуществлено этой группой под давлением государства и работодателя. Для второй группы молодёжи свойственна активная позиция, рационализм, личностная зрелость. Вторая, условно «активная» группа владеет более широким и научным кругом источников. Это определяет и более рациональные стратегии решения проблем в вопросах здоровья. Как мы полагаем, большую роль в выборе стратегий поведения в данной ситуации играет как социальное влияние, так и личностные характеристики респондентов.

Ключевые слова

представление, пандемия, COVID-19, самоизоляции, масочный режим, вакцинация, психосемантика, Приморье

Список литературы
  1. Гриценко В. В., Резник А. Д., Константинов В. В. и др. Страх перед коронавирусным заболеванием (COVID-19) и базисные убеждения личности // Клиническая и специальная психология. 2020. № 9 (2). С. 99–118. DOI: 10.17759/cpse.2020090205.
  2. Заляев А. Р., Мухарямова Л. М., Шаммазова Е. Ю. Вакцинация от COVID-19 в контексте общественного доверия // Социальная политика и социология. 2020. Т. 19. № 4 (137). С. 127–135. DOI: 10.17922/2071-3665-2020-19-4-127-135.
  3. Кухтевич Е. В., Мартынов Ю. В., Кулагина М. Г. и др. Иммунопрофилактика: позитивные и негативные тенденции // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2018. № 7 (2). C. 84–91.
  4. Левинсон А. Р. Граждане и государство в условиях ковида // Вестник общественного мнения. 2021. № 3–4 (133). C.18–28.
  5. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. 435 с. 
  6. Рягузова Е. В. Когнитивные аспекты отношения студенческой молодёжи к вакцинации от COVID-19 // Российский психологический журнал. 2021. Т. 187 № 2. C. 109–121. DOI: 10.21702/rpj.2021.2.7.
  7. Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: Уч. пос. для вузов. М.: ПЧЕЛА, 2008. 378 с.
  8. Ahorsu D. K., Lin C.-Y., Imani V. et al. The fear of COVID-19 scale: Development and initial validation // International Journal of Mental Health and Addiction. 2020. No. 20. P. 1537–1545. DOI: 10.1007/s11469-020-00270-8.
  9. Detoc M., Bruel S., Frappe P. Intention to participate in a COVID-19 vaccine clinical trial and to get vaccinated against COVID-19 in France during the pandemic // Vaccine. 2020. No. 38 (45). P. 7002–7006. DOI: 10.1016/j.vaccine.2020.09.041.
  10. Giubilini A., Savulescu J., Wilkinson D. COVID-19 vaccine: Vaccinate the young to protect the old? // Journal of Law and the Biosciences. 2020. Vol. 7 (1). URL: https://academic.oup.com/jlb/article/7/1/lsaa050/5860822 (дата обращения: 12.04.2022). DOI: 10.1093/jlb/lsaa050.
  11. Hornsey M. J., Harris E. A., Fielding K. S. The psychological roots of anti-vaccination attitudes: A 24-nation investigation // Health Psychology. 2018. No. 37 (4). P. 307–315. DOI: 10.1037/hea0000586.
  12. Lazarus J. V., Ratzan S. C., Palayew A. et al. A global survey of potential acceptance of a COVID-19 vaccine // Nature Medicine. 2021. No. 27. P. 225–228. DOI: 10.1038/s41591-020-1124-9.
  13. Malik A. A., McFadden S. M., Elharake J., Omer S. B. Determinants of COVID-19 vaccine acceptance in the US // eClinicalMedicine. 2020. No. 26. URL: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30239-X/fulltext (дата обращения: 12.04.2022). DOI: 10.1016/j.eclinm.2020.100495.
  14. Motta M., Callaghan T., Sylvester S. Knowing less but presuming more: Dunning-Kruger effects and the endorsement of anti-vaccine policy attitudes // Social Science & Medicine. 2018. No. 211. P. 274–281. DOI: 10.1016/j.socscimed.2018.06.032.
  15. Peretti-Watel P., Seror V., Cortaredona S. et al. A future vaccination campaign against COVID-19 at risk of vaccine hesitancy and politicization // Lancet Infectious Diseases. 2020. No. 20 (7). P. 769–770. DOI: 10.1016/S1473-3099(20)30426-6.
Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2023. Vol. 14. No. 1