Стигматизация как угроза национальной идентичности (уроки прошлого для настоящего) Научная статьяКапицын В. М. д.полит.н., проф., МГУ имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия; ИНИОН РАН, Москва, Россия kapizin@yandex.ruORCID ID=0000-0002-9693-6844DOI: 10.19181/vis.2023.14.1.3EDN: PQWMDBСтигматизация как угроза национальной идентичности (уроки прошлого для настоящего)// Вестник Института социологии. 2023. Том 14. № 1. С. 45-66Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и Экспертного института социальных исследований в рамках научного проекта № 122101100029-3 «Государственная политика формирования национальной идентичности и патриотизма в контексте трансформации современного миропорядка: сравнительный анализ».Дата поступления статьи: 10.10.2022Рубрика: Трансформации российского общества в социологической ретроспективеСсылка для цитирования: Капицын В. М. Стигматизация как угроза национальной идентичности (уроки прошлого для настоящего) // Вестник Института социологии. 2023. Том 14. № 1. C. 45-66.DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2023.14.1.3. EDN: PQWMDBFor citation: Kapitsyn V. M. Stigmatisation as a threat to national identity (lessons for the present from the past). Vestnik instituta sotziologii. 2023. Vol. 14. No. 1. P. 45-66DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2023.14.1.3. EDN: PQWMDBТекст статьиАннотацияАвтор исследует дискурсы стигматизации, используя опыт советской «перестройки», советские, российские и зарубежные материалы, документы КПСС, советских органов, общественных организаций и движений, воспоминания очевидцев, свидетельства СМИ, личные воспоминания. Раскрываются содержание и механизмы стигматизации как процесса и средства борьбы против СССР и России, выделяются внешние и внутренние составляющие процесса стигматизации. В качестве результата стигматизации рассмотрено состояние массового сознания в обществе и взглядов элит, противопоставляемое национальной идентичности народа и государства. Новизна исследования заключается в рассмотрении механизма стигматизации, включающего образование негативных контр-идентичностей и состояния массового сознания, названного «самостигматизацией». Контр-идентичности могут сопровождать социальную дифференциацию общества, формирование различных социальных (профессиональных, этнических, территориальных) различий. Но в процессе стигматизации государственной власти они приобретают негативный характер и могут превращаться в разрушительную силу, направленную против национально-государственной идентичности. Такая сила, как показывают документы и другие свидетельства, достигается на «крайней» стадии стигматизации, когда происходит «резонанс» её внешней и внутренней составляющих, и массовое сознание общества, взгляды элит переходят в состояние «самостигматизации». В результате перевес получает дискурс отторжения ценностей общества, его исторического нарратива (завоеваний народа, героев войны и труда), достижений настоящего, а на первый план массового сознания выходят исторические травмы, обиды, злоупотребления, ошибки государственной власти. Так обесценивается исторический опыт поколений общества; для миллионов людей теряется смысл понятий «служение», «героизм», «присяга», «долг», «гражданство», а вместе с этим разрывается национально-государственная идентичность, приоритет приобретает конгломерат негативных контр-идентичностей, соединённых временной идейной платформой, оправдывающей победу дискурса «новых» ценностей. В статье рассмотрены подходы к социально- и политико-психологическому исследованию «крайней» стадии стигматизации: лингвистические термины-маркеры «самостигматизации», принижение роли патриотизма, ориентация стигмы на определённые духовные и материальные объекты (памятники истории и культуры, отечественные предприятия-флагманы, память о подвигах героев, трудовые достижения). Состояние «самостигматизации» обеспечивает «разрывы» национально-государственной идентичности и может предопределить победу сил, поворачивающих политический курс в «новое» русло, которое в той или иной степени удовлетворяет «стигматизаторов». В заключении рассмотрены задачи стигматизации как средства «гибридной войны» на современном «витке» противостояния России с НАТО.Ключевые слованационально-государственная идентичность, стигматизация, самостигматизация, негативные контр-идентичности, термины-маркеры, объекты стигматизации, патриотизм, «гибридная война»Список литературы Андреев Н. Кремлевский митинг // Историк. Журнал об актуальном прошлом. URL: https://историк.рф/posts/2019/05/24/kremlyovskij-miting.html (дата обращения: 11.09.2022). Арсентьева И. И. Политический дискурс стигматизации Китая в контексте пандемии COVID-19 // Вестник МГИМО-Университета. 2021. № 14 (2). С. 22–46. DOI: 10.24833/2071-8160-2021-2-77-22-46. Батайкина С. В. Имидж государственной службы как социальный конструкт. Автореферат дис. … канд. социол. н. Казань, 2009. 18 с. Бовина И. Б., Бовин Б. Г. Стигматизация: социально-психологические аспекты (Часть 1) // Психология и право. 2013. Т. 3. № 3. С. 11–21. Браун А. Горбачёв, Ленин и разрыв с ленинизмом // Полис. Политические исследования. 2007. № 6. С. 71–85. DOI: 10.17976/jpps/2007.06.08. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. 206 с. Государственная молодёжная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений: науч. монография / Под общ. ред. Вал. А. Лукова. М.: Моск. гуманит. ун-т, 2013. 718 с. Данилов Д. НАТО: Год «чёрного лебедя» // Год планеты: ежегодник. Экономика, политика, безопасность. Вып. 2017 г. / Под ред. В. Г. Барановского, Э. Г. Соловьёва. М.: Идея-пресс, 2017. С. 76–88. Дубровский В. Ю. Стигматизация и дестигматизация полиции: социологический анализ привлекательности служебной деятельности в цифровом пространстве // Труд и социальные отношения. 2022. Т. 33. № 2. С. 74–82. DOI: 10.20410/2073-7815-2022-33-2-74-82. ДʼЭстен В. Ж. Французы: размышления о судьбе народа / Пер. с фр. Г. А. Абрамова. М.: Ладомир, 2004. 246 с. Золотухин М. В. История общественного экологического движения на территории Большого Урала (1987–2007 годы). Нижний Тагил, 2008. 170 с. Иванова Н. Л., Петько Б. Б. Самоимидж государственных гражданских служащих: проблемы и факторы формирования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 141–166. Капицын В. М. Глобализация и управление идентификациями: пролегомены к стратегии развития России // Ценности и смыслы. 2010. № 5(8). С. 68–83. Капицын В. М. Идентичности: сущность, состав, динамика (дискурс и опыт визуализации) // PolitBook. 2014. № 1. С. 8–32. Капицын В. М. Политизация этнических идентичностей // «Гибридные войны» в хаотизирующемся мире XXI века / Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Московск. ун-т, 2015. С. 143–165. Комлев Ю. Ю. Теория стигматизации: генезис, объяснительный потенциал, значение // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 2(24). С. 6–14. Мартинович В. А. Стигматизация новых религиозных движений // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2017. № 1. С. 73–81. Млечин Л. М. Горбачёв и Ельцин. Революция, реформы и контрреволюция. URL: https://history.wikireading.ru/410124 (дата обращения: 8.10.2022). Морозов В. Е. Россия и другие: идентичность и границы политического сообщества. М.: НЛО, 2009. 651 с. Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 422 с. Парсонс Т. О социальных системах / Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Академ. проект, 2002. 832 с. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990. 93 с. Радюк А. В., Девятникова К. Г. Критический дискурс-анализ стигматизированных пресуппозиций в средствах массовой информации // Training, Language and Culture. 2020. № 4(1). С. 44–54. DOI: 10.22363/2521-442X-2020-4-1-44-54. Распад СССР. Документы / Сост. А. В. Шубин. М.: ИВИ РАН, 2006. 286 с. Распад СССР: документы и факты (1986–1992 гг.). В 2-х т. Т. I. М.: Волтерс Клувер, 2009. 1120 с.; Т. II. М.: Кучково поле, 2016. 824 с. Сапожникова Г. М. Кто кого предал. Как убивали Советский Союз и что стало с теми, кто пытался его спасти. М.: Комсомольская правда, 2016. 352 с. Широкалова Г. С. Историческая память о Великой Отечественной войне: причины плюрализма // Вестник Института социологии. 2021. Т. 12. № 2. C. 19–35. DOI: 10.19181/vis.2021.12.2.709. Яковлев А. Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина: в 2-х книгах. М.: Вагриус, 2001. Кн. 1. 624 с.; Кн. 2. 480 с. Chandler D. Bosnia: Faking Democracy After Dayton. L.: Pluto Press, 2000. 254 p. Chandler D. Empire in Denial. The Politics of State-building. L.: Pluto Press, 2006. 221 p. Goffman Е. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. N.Y.: Prentice-Hall, 1963. 168 p. Jenthleson B. Sanctions: What Everyone Needs to Know // Carnegie Endowment. URL: https://www.youtube.com/watch?v=hSxPFCKGqFw (дата обращения: 16.09.2022). Lemert E. M. Human deviance, social problems and social control. Englewood Cliffs, N. Y.: Prentice-Hall, 1967. 277 p. Mac Ginty R. International Peace-building and Local Resistance: Hybrid Forms of Peace. N.Y.: Palgrave MacMillan, 2011. 240 p. Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2023. Vol. 14. No. 1