Влияет ли ненаправленное научение на повышение точности житейских прогнозов: эксперимент в области социального метапознания

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Влияет ли ненаправленное научение на повышение точности житейских прогнозов: эксперимент в области социального метапознания

Научная статья

Андреев И. С.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
isandreev96@gmail.com
ORCID ID=0000-0001-9127-387X
Девятко И. Ф. д.соц.н., проф.,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия; Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
deviatko@gmail.com
ORCID ID=0000-0002-1955-7592
Elibrary SPIN=2496-0170


DOI: 10.19181/vis.2022.13.4.852
EDN: XUIHSI

Влияет ли ненаправленное научение на повышение точности житейских прогнозов: эксперимент в области социального метапознания
// Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 4. С. 115-129

Дата поступления статьи: 07.03.2022
Рубрика: Дискуссионная трибуна: теоретическая мысль и эмпирический поиск

Ссылка для цитирования:
Андреев И. С., Девятко И. Ф. Влияет ли ненаправленное научение на повышение точности житейских прогнозов: эксперимент в области социального метапознания // Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 4. C. 115-129.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.4.852. EDN: XUIHSI
For citation:
Andreev I. S., Deviatko I. F. Influence of undirected learning on improving the accuracy of everyday predictions: an experiment in social metacognition. Vestnik instituta sotziologii. 2022. Vol. 13. No. 4. P. 115-129
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.4.852. EDN: XUIHSI


Текст статьи


Аннотация

В данной статье представлены результаты социологического эксперимента, позволившего по-новому взглянуть на актуальный вопрос о том, насколько люди способны обучаться оценке параметров      распределений тех или иных важных социальных переменных и усваивать вероятностные генеративные модели окружающей реальности в процессе имплицитного ненаправленного научения, имеющего место в повседневной жизни. В статье показано, что на наблюдаемые эффекты эпизодического научения может влиять имплицитное (фоновое) знание о локальных реалиях (в конкретном случае – российских). Также авторами было обнаружено, что влияние на эффекты научения может оказывать и ряд других факторов: повседневные социальные взаимодействия в конкретном регионе или городе, близкий к опыту формат представления примеров. Повышение точности выносимых прогнозов также может быть следствием возможности экстраполяции легко запоминаемых данных. Полученные в результате эксперимента данные позволяют сделать вывод о том, что исходная «иллюзия осведомлённости», обнаруженная ранее и описанная в предыдущих работах авторов, не связана с метакогнитивной способностью к регуляции своих суждений на основании полученной имитации эпизодического (ситуативного) «житейского опыта».

Ключевые слова

социология, повседневность, ненаправленное научение, житейские прогнозы, социальное метапознание, эксперимент

Список литературы

 

  1. Девятко И. Ф. «Мудрость толп» и «мудрость внутри»: сравнительная точность групповых и индивидуальных суждений о дискретных социальных фактах. // Социология 4M: методология, методы, математическое моделирование. 2012. № 34. С. 81–104.
  2. Девятко И. Ф., Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. О пределах и природе дескриптивного обыденного знания о социальном мире // Социологические исследования. 2010. № 9. С. 3–17.
  3. Bardhan A., Hicks D., Jaffee D. How responsive is higher education? The linkages between higher education and the labor market // Applied economics. 2013. Vol. 45. No. 10. P. 1239–1256. DOI: 10.1080/00036846.2011.613801
  4. Bjork R. Assessing Our Own Competence: Heuristics and Illusions // Attention and Performance XVII. Cognitive Regulation of Performance: Interaction of Theory and Application / Ed. by D. Gopher, A. Koriat. Cambridge, MA: MIT Press, 1999. P. 435–459.
  5. Dunning D., Johnson K., Ehrlinger J., Kruger J. Why people fail to recognize their own incompetence // Current Directions in Psychological Science. 2003. Vol. 12. No. 3. P. 83–87. DOI: 10.1111/1467-8721.01235
  6. Flavell J. Cognitive development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1985. 338 p.
  7. Galton F. Vox Populi // Nature. 1907. Vol. 75. P. 450–451. DOI: 10.1038/075450a0
  8. Griffits T., Tenenbaum J. Optimal predictions in everyday cognition // Psychological Science. 2006. Vol. 17. No. 9. P. 767–773. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2006.01780.x
  9. Lewandowsky S., Griffiths T., Kalish M. The wisdom of individuals: exploring people’s knowledge about everyday events using iterated learning // Cognitive Science. 2009. Vol. 33. No. 6. P. 969–998. DOI: 10.1111/j.1551-6709.2009.01045.x
  10. Mozer M., Pashler H., Homaei H. Optimal predictions in everyday cognition: the wisdom of individuals or crowds? // Cognitive Science. 2008. Vol. 32. No. 7. P. 1133–1147. DOI: 10.1080/03640210802353016
  11. Surowiecki J. The Wisdom of crowds: Why the many are smarter than the few and how collective wisdom shapes business, economies, societies and nations. London: Little, Brown, 2004. 336 p.
  12. Tran R., Vul E., Pashler H. How effective is incidental learning of the shape of probability distributions? // Royal Society Open Science. 2017. Vol. 4. No. 8. P. 1–9. DOI: 10.1098/rsos.170270
  13. Van Dolder D., Van den Assem M. The wisdom of the inner crowd in three large natural experiments // Nature Human Behaviour. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 21–26. DOI: 10.1038/s41562-017-0247-6
  14. Vul E., Pashler H. Measuring the crowd within: probabilistic representations within individuals // Psychological Science. 2008. Vol. 19. No. 7. P. 645–647. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2008.02136.x

 

Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2022. Vol. 13. No. 4