Эволюционная социология Дж. Тёрнера: введение в концепцию спенсеровского отбора

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Эволюционная социология Дж. Тёрнера: введение в концепцию спенсеровского отбора

Научная статья

Григорьев Д. С. к.псх.н.
НИУ ВШЭ, Москва, Россия
dgrigoryev@hse.ru
ORCID ID=0000-0003-4511-7942
DOI: 10.19181/vis.2022.13.1.781
Эволюционная социология Дж. Тёрнера: введение в концепцию спенсеровского отбора
// Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 1. С. 187-201

Дата поступления статьи: 09.09.2021
Рубрика: Трибуна молодого учёного

Ссылка для цитирования:
Григорьев Д. С. Эволюционная социология Дж. Тёрнера: введение в концепцию спенсеровского отбора // Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 1. C. 187-201.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.1.781
For citation:
Grigoryev D. S. The evolutionary sociology of J.Turner: An introduction to the concept of Spencer selection. Vestnik instituta sotziologii. 2022. Vol. 13. No. 1. P. 187-201
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.1.781

Текст статьи


Аннотация

В этой работе описаны основные идеи Дж. Тёрнера, связанные с его концепцией спенсеровского отбора. В своей концепции им сделана попытка сформулировать базовые принципы спенсеровского отбора, а также приведена аргументация, показывающая, как эволюционный подход Г. Спенсера, вопреки бытующему мнению, может быть релевантным для социологии и сегодня. Дж. Тёрнер считает, что основные движущие силы эволюции человека усилили (или внесли) определённые когнитивные, мотивационные и поведенческие склонности, а люди использовали эти склонности целенаправленно для создания определённой культуры и социальной структуры. Объяснение Г. Спенсера не игнорирует непосредственно социологические объяснения динамики и эволюции социальных систем в отличие от простых современных эволюционных объяснений институционализации в терминах эволюционирующих поведенческих склонностей на базе концепции естественного (дарвиновского) отбора. Последние используются в эволюционной психологии и социобиологии на основании неявных предположений об автоматическом характере процесса преобразования неврологических реакций и поведенческих склонностей в социальные структуры и институты. Основой спенсеровского отбора являются определённый набор потребностей людей (индивидуальный уровень) и социальная дифференциация институциональной организации (воспроизводство, регулирование, производство и распределение) по мере роста популяции (социетальный уровень), а также изменения, вызванные войной с их особой динамикой. Таким образом дарвиновских представлений о естественном отборе отдельных организмов недостаточно для того, чтобы понять и объяснить эволюцию и динамику слоев социокультурных явлений, традиционно изучаемых социологами. Для этого необходимо обратиться к особому типу отбора суперорганизмов, сформулированному Г. Спенсером в своих работах на заре формирования самой социологии как отдельной науки. Кроме того, само по себе подобное сочетание социологических и биологических моделей социальных процессов является перспективным для развития отдельных мультидисциплинарных исследовательских программ, способных впоследствии значительно усилить и обогатить общественные науки в целом.

Ключевые слова

Герберт Спенсер, Джонатан Тёрнер, эволюционная социология, естественный отбор, потребности, адаптация к среде, функционализм

Список литературы
  1. Здравомыслов А. Г. Поле социологии в современном мире / Под общ. ред. Н.И. Лапина. М.: Логос, 2010. 410 с.
  2. Кравченко С. А. Метаморфозы: сущность, усложняющиеся типы, место в социологическом знании // Социологические исследования. 2017. № 10. С. 3–14. DOI: 10.7868/S0132162517100014
  3. Кравченко С. А. Развитие предмета социологии: от монодисциплинарности к меж- и постдисциплинарности // Социологические исследования. 2020. № 3. С. 16–26. DOI: 10.31857/S013216250008794-6
  4. Кравченко С. А. Усложняющиеся метаморфозы: социологические поиски ответов на вызовы. М.: Знание-сила, 2019. 236 с.
  5. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина // Мн.: Современ. литератор, 1999. Т. 1. URL: http://lib.ru/FILOSOF/SPENSER/opyty1.txt (дата обращения: 04.04.2018).
  6. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина // Мн.: Современ. литератор, 1999. Т. 3. URL: http://lib.ru/FILOSOF/SPENSER/spenser3.txt (дата обращения: 04.04.2018).
  7. Спенсер Г. Основания социологии. Т. 1–2. СПб.: И.И. Билибин, 1898. 1172 с.
  8. Черезова К. В., Сериков А. Е. Социальный эволюционизм Герберта Спенсера и дарвинизм // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. «Философия. Филология». 2014. Т. 16. № 2. С. 99–115.
  9. Шувалов В. И. Теория исторического процесса в контексте взглядов Герберта Спенсера // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 27. С. 1140–1143.
  10. Barbalet J. M. Emotion, social theory and social structure: A macrosociological approach. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2001. 224 p.
  11. Berry J. W. Ecological perspective on human behaviour / Socio-economic environment and human psychology. Ed. by A. Üskül, S. Oishi. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press, 2018. P. 3–32.
  12. uss D. M., von Hippel W. Psychological barriers to evolutionary psychology: Ideological bias and coalitional adaptations // Archives of Scientific Psychology. 2018. Vol. 6. № 1. P. 148–158. DOI: 10.1037/arc0000049
  13. Fincher C. L., Thornhill R. Parasite-stress promotes in-group assortative sociality: The cases of strong family ties and heightened religiosity // Behavioral and Brain Sciences. 2012. Vol. 35. № 2. P. 61–79. DOI: 10.1017/S0140525X11000021
  14. Layton R. Why social scientists don’t like Darwin and what can be done about it // Journal of Evolutionary Psychology. 2010. Vol. 8. № 2. P. 139–152.
  15. Leonard T. C. Origins of the myth of social Darwinism: The ambiguous legacy of Richard Hofstadter’s social Darwinism in American thought // Journal of Economic Behavior & Organization. 2009. Vol. 71. № 1. P. 37–51.
  16. Meloni M. The transcendence of the social: Durkheim, Weismann, and the purification of sociology // Frontiers in Sociology. 2016. Vol. 1. № 11. P. 1–13. DOI: 10.3389/fsoc.2016.00011
  17. Offer J. Herbert Spencer and social theory. London, United Kingdom: Palgrave Macmillan, 2010. 382 p.
  18. Oishi S., Komiya A. Natural disaster risk and collectivism // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2017. Vol. 48. № 8. P. 1263–1270. DOI: 10.1177/0022022117719496
  19. Parsons T. Evolutionary universals in society // American Sociological Review. 1964. Vol. 29. P. 339–357.
  20. Perri 6. What is there to feel? A neo-Durkheimian theory of the emotions // European Journal of Psychotherapy & Counselling. 2002. Vol. 5. № 3. P. 263–290.
  21. Schutt R. K., Turner J. H. Biology and American sociology, part I: The rise of evolutionary thinking, its rejection, and potential resurrection // The American Sociologist. 2019. Vol. 50. № 3. P. 356–377. DOI: 10.1007/s12108-019-9403-y
  22. Spencer H. An autobiography (2 vol.). London, United Kingdom: Watts & Co, 1924. 613 p.
  23. Spencer H. First principles. London, United Kingdom: Williams and Norgate, 1862. 559 p.
  24. Spencer H. Social statics. London, United Kingdom: John Chapman, 1851. 476 p.
  25. Spencer H. The principles of biology. London, United Kingdom: Williams and Norgate, 1864. 1079 p.
  26. Takács K. Discounting of evolutionary explanations in sociology textbooks and curricula // Frontiers in Sociology. 2018. Vol. 3. № 24. P. 1–14. DOI: 10.3389/fsoc.2018.00024
  27. Turchin P., Currie T. E., Turner E. A. L., Gavrilets S. War, space, and the evolution of Old World complex societies // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2013. Vol. 110. № 41. P. 16384–16389. DOI: 10.1073/pnas.1308825110
  28. Turner J. H. Durkheim’s and Spencer’s principles of social organization: A theoretical note // Sociological Perspectives. 1984. Vol. 27. № 1. P. 21–32.
  29. Turner J. H. Herbert Spencer: A renewed appreciation. Beverly Hills, CA: Sage, 1985. 160 p.
  30. Turner J. H. Macrodynamics: Toward a theory on the organization of human populations. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1985. 242 p.
  31. Turner J. H. Theoretical principles of sociology (Vol. 1). Macrodynamics. New York, NY: Springer, 2010. 512 p.
  32. Turner J. H., Schutt R. K., Keshavan M. S. Biology and American sociology, part II: Developing a unique evolutionary sociology // The American Sociologist. 2020. Vol. 51 № 4. P. 470–505. DOI: 10.1007/s12108-020-09448-y
  33. van de Vliert E. Human cultures as niche constructions within the solar system // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2016. Vol. 47. № 1. P. 21–27. DOI: 10.1177/0022022115615963
  34. van Lange P. A. M., Rinderu M. I., Bushman B. J. Aggression and violence around the world: A model of Climate, Aggression, and Self-control in Humans (CLASH) // Behavioral and Brain Sciences. 2017. Vol. 40. № 75. P. 1–12. DOI: 10.1017/S0140525X16000406
  35. Wilson E. O. Sociobiology: The new synthesis. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975. 720 p.
Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2022. Vol. 13. No. 1