Южные регионы дальневосточного приграничья: социокультурные и инфраструктурные трансформации Научная статьяКалинина И. В. к. геогр. н. Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, Биробиджан, Россия gaevaiv@yandex.ruORCID ID=0000-0002-8628-8505Бийжанова Э. К. Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия biyzhanova@isras.ruORCID ID=0000-0002-0401-8633Elibrary SPIN=3211-7921DOI: 10.19181/vis.2020.11.4.678Южные регионы дальневосточного приграничья: социокультурные и инфраструктурные трансформации// Вестник Института социологии. 2020. Том 11. № 4. С. 63-81Дата поступления статьи: 09.09.2020Скачиваний статьи: 210Рубрика: Детерминанты и трансформации российского общества во времени и в пространствеСсылка для цитирования: Калинина И. В., Бийжанова Э. К. Южные регионы дальневосточного приграничья: социокультурные и инфраструктурные трансформации // Вестник Института социологии. 2020. Том 11. № 4. C. 63-81.DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2020.11.4.678For citation: Kalinina I. V., Biyzhanova E. K. The southern border regions of the Far East: socio-cultural and infrastructural transformation. Vestnik instituta sotziologii. 2020. Vol. 11. No. 4. P. 63-81DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2020.11.4.678Текст статьиАннотацияВ статье представлен анализ социокультурных и инфраструктурных трансформаций южных регионов дальневосточного приграничья: Амурской и Еврейской автономных областей, Приморского и Хабаровского краёв. Эти территории практически не подвергались демаркационным и геополитическим изменениям, перемены в них происходили под влиянием экономических и политических факторов, а также различных глобализационных процессов. На основе данных федеральной и региональной статистики, а также глубинных интервью и фокус-групп в малых приграничных городах обнаружены явные и латентные проблемы в социокультурной сфере. В статье указано на существенные различия между в целом позитивной динамикой перемен, представленной в статистических данных на региональном уровне, и реальным положением на местах в оценках жителей муниципальных образований, расположенных непосредственно у границы. В качестве опорных точек анализа использованы следующие показатели: изменения численности населения, состояние жилищного фонда, инфраструктурная база в сфере образования, здравоохранения и объектов кульурно-досуговой направленности. Исследование вскрыло серьёзные проблемы, связанные с разрушением существующей социальной инфраструктуры, бо́льшая часть которой создана ещё в советское время. Развитие приграничных территорий во многом зависит от успешного сдерживания их депопуляции. Рост численности населения необходим для обеспечения воспроизводства социокультурного потенциала дальневосточных регионов, а в итоге и для сохранения целостности страны. Развитие исследуемых районов во многом зависит от активности их жителей. В настоящее время социокультурная сфера сохраняется усилиями энтузиастов несмотря на деградацию социальной и культурной инфраструктуры. Выявленные тенденции свойственны всем российским регионам, однако в приграничных они имеют особое значение, так как приграничье выполняет одновременно функции оборонительного форпоста и моста для налаживания связей с сопредельными государствами. Сделан вывод, что основная часть приграничных территорий российского Дальнего Востока находится в депрессивном состоянии, особенно малые города и прилегающие к ним сельские территории, что актуализирует необходимость поддержки и развития приграничных районов с учётом их географической, исторической и социокультурной специфики в пространственно-территориальном контексте.Ключевые слова приграничье, трансформация, южные регионы Дальнего Востока, социокультурное развитие, инфраструктураСписок литературыАксенова О. В. 2014. Культурная среда приграничья: структуры и акторы // Вестник Института социологии. № 11. C. 47–58. Аксенова О. В. 2016. Парадигма социального действия: профессионалы в российской модернизации. М.: Институт социологии РАН. 304 с. Атлас модернизации России и её регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы / Сост. и отв. ред. Н. И. Лапин. М.: Весь мир, 2016. 360 с. Гаева И. В. 2013. Трансформация транспортной инфраструктуры сельской местности Еврейской автономной области // География и природные ресурсы. № 2. С. 139–144. География Еврейской автономной области: общий обзор / Отв. ред. Е. Я. Фрисман. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2018. 406 с. Зимина Н. С. 2011. Особенности трансграничного социокультурного пространства: научное осмысление // Вестник ЧитГУ. № 12 (79). С. 17–23. Культура Еврейской автономной области // URL: https://kulturaeao.ru/ [Дата посещения: 05.07.2020]. Культура. Официальный сайт Правительства Хабаровского края // URL: https://www.khabkrai.ru/khabarovsk-krai/Razvitie-kraya/185 [Дата посещения: 05.07.2020]. Министерство культуры и национальной политики Амурской области. Официальный сайт // URL: https://kult.amurobl.ru/ [Дата посещения: 06.07.2020]. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / Сост. и общ. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. М.: Academia, 2009.808 с. Рудковский Э. И. 2018. Социокультурные аспекты и принципы регионального сотрудничества // Россия: тенденции и перспективы развития. М.: ИНИОН РАН. С. 631–634. Сидоров С. А., Сидоров А. С. 2012. Пограничная политика в пограничном пространстве ДФО: проблемы, угрозы, перспективы // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. № 3 (60). С. 35–45. Суховеева А. Б. 2019. Качество среды жизнедеятельности населения дальневосточных регионов России: социально-экологический аспект // Вестник Уральской медицинской академической науки. Т. 16. № 2. С. 230–236. Халий И. А. 2014. Современное российское приграничье: общие характеристики // Вестник Института социологии. № 11. C. 23–33.Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2020. Vol. 11. No. 4