Социальное будущее в представлениях будущих российских юристов Научная статьяУшкин С. Г. к.соц.н. Научный центр социально-экономического мониторинга, Саранск, Россия ushkinsergey@gmail.comORCID ID=0000000343176615Коваль Е. А. д.филос.н. Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), Саранск, Россия nwifesc@yandex.ruORCID ID=0000-0003-0069-5335DOI: 10.19181/vis.2020.11.3.661Социальное будущее в представлениях будущих российских юристов// Вестник Института социологии. 2020. Том 11. № 3. С. 28-42Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00082 «Нормотворчество в морали, праве, религии».Дата поступления статьи: 17.02.2020Скачиваний статьи: 233Рубрика: Социология молодежи: образование и образ будущегоСсылка для цитирования: Ушкин С. Г., Коваль Е. А. Социальное будущее в представлениях будущих российских юристов // Вестник Института социологии. 2020. Том 11. № 3. C. 28-42.DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2020.11.3.661For citation: , The future of society according to future Russian lawyers. Vestnik instituta sotziologii. 2020. Vol. 11. No. 3. P. 28-42DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2020.11.3.661Текст статьиАннотацияВ статье показано, что изучение представлений будущих российских юристов о проективном социальном будущем является актуальной разработкой, поскольку данная социально-профессиональная группа не только предъявляет определённые требования к проективному субъективному социальному благополучию, но и обладает нормотворческим потенциалом для преобразования и нормативного конструирования российского общества. В статье анализируются результаты авторского исследования, проведённого в 2016 г. в 12 городах России (на базе Всероссийского государственного университета юстиции и его филиалов). Полученные данные, по мнению авторов, доказывают, что среди респондентов фиксируется достаточно высокий уровень субъективного благополучия, а ключевыми ценностями являются справедливость, свобода, поддержание законности и порядка, гражданская инициатива. Для измерения нормативных ожиданий опрашиваемым было предложено охарактеризовать при помощи ряда параметров три модели социального воображаемого: «лучшее общество» (утопия), «плохое общество» (антиутопия) и «хорошее общество» (достижимое, пригодное для жизни и развития). В результате были получены индексы проективных запро сов на воплощение этих моделей в социальном будущем. Вопреки распространённому мнению о «потребительском» характере ценностных ориентаций современной молодёжи, материальное благополучие оказалось далеко не самым значимым параметром. Наиболее высокое значение получили индексы, коррелирующие с ценностями справедливости, равенства и законности, что свидетельствует об их существенном влиянии на уровень субъективного благополучия респондентов. Авторами также зафиксировано наличие принципиального расхождения представлений будущих российских юристов о путях достижения справедливости. Индексы постоянно реформируемого общества и консервативного общества практически равны. Косвенно это указывает на наличие глубокого ценностного раскола, свидетельствующего о неуверенности в завтрашнем дне, что подтверждается рядом исследований других авторов.Ключевые словасоциология, социальное будущее, социальное благополучие, нормативные ожидания, «хорошее общество», проективный социальный запрос, справедливостьСписок литературыАлимова О. В., Хизбуллина Р. Р. 2016. Особенности ценностных ориентаций и досуговой деятельности пенсионеров в современных условиях // Теория и практика современной науки. № 9 (15). С. 20–23. Бауман З. 1994. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. № 4. С. 69–80. Бергер П. 2019. Священная завеса. Элементы социологической теории религии. М.: Новое литературное обозрение. 208 с. Бэнфилд Э. 2019. Моральные основы отсталого общества. М.: Новое издательство. 216 с. Выборы на фоне Крыма: электоральный цикл 2016–2018 гг. и перспективы политического транзита / Под ред. В. В. Фёдорова. М.: ВЦИОМ, 2018. 440 c. Горшков М. К. 2019. Российская молодёжь: к истории и роли в современном обществе // Гуманитарий Юга России. Т. 8 (38). № 4. С. 16–25. DOI: https://doi.org/10.23683/2227-8656.2019.4.1 Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2010. 344 с. Дворкин Р. 2004. О правах всерьёз. М.: РОССПЭН. 392 с. Ефанов А. А. 2017. Эмотивно-морализаторский дискурс как технология конструирования моральных паник // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. № 3 (47). С. 88–93. Ивашковский С. Н. 2017. Экономика как феномен культуры: теоретико-методологический анализ // Вестник МГИМО-Университета. № 3. С. 268–290. DOI: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2017-3-54-268-290 Коваль Е. А. 2017. Модель современного российского «хорошего общества»: проблемы конструирования // Философия и общество. № 2. С. 40–51. Коваль Е. А., Ушкин С. Г. 2018. Пути России в будущее: готово ли российское общество стать хорошим? // Социологические исследования. № 2. С. 136–145. DOI: https://doi.org/10.7868/S0132162518020149 Коваль Е. А., Ушкин С. Г. 2020. Будущее исследований будущего: от технократии к новым моделям социальности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 20. № 1. C. 161–169. DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2020-20-1-161-169 Луков В. А. 2019. «Хорошее общество» и «цифровое общество» // Горизонты гуманитарного знания. № 3. С. 3–15. DOI: https://doi. org/10.17805/ggz.2019.3.1 Макинтайр А. 2000. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга. 384 c. Осянин А. Н. 2019. Структура общественных настроений и ожиданий граждан как индикатор социального самочувствия: сравнительный анализ // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. № 2 (50). С. 130–140. DOI: https://doi. org/10.21685/2072-3016-2019-2-13 Ролз Дж. 1995. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета. 535 c. Романовский Н. В. 2015. Будущее как проблема современной социологии // Социологические исследования. № 11. С. 13–22. Горшкова, В. В. Петухова. М.: Весь Мир, 2017. 427 с. Урри Дж. 2018. Как выглядит будущее? М.: Дело. 320 с. Федотова В. Г. 2005. Хорошее общество. М.: Прогресс–Традиция. 544 с. Фрейд З. 1992. Психоанализ. Религия. Культура / Пер. с нем., сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. М.: Ренессанс. 296 с. Bellah R. N., Madsen R., Tipton S. M., Sullivan W. M., Swidler A. 1992. The Good Society. NY: Vintage. 368 p. Durkheim E. 1982. The Rules of Sociological Method. N.Y., London, Toronto: Free Press. 272 p. Etzioni A. 2002. The Good Society // Seattle Journal of Social Justice. Vol. 1. № 1. P. 83–96. Galbraith J. K. 1997. The Good Society: The Humane Agenda. Boston, New York: Mariner Books. 152 p. Kenworthy L. 2017. Why the Surge in Income Inequality? // Contemporary Sociology: A Journal of Reviews. Vol. 46. № 1. Pp. 1–9. DOI: https://doi.org/10.1177/0094306116681789 Lippmann W. 1937. An Inquiry into the Principles of the Good Society. Boston: Little, Brown & Co. 402 p. Maslow A. 1954. Motivation and Personality. New York: Harper & Brothers. 411 p. Sandel M. 1982. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press. 252 p.Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2020. Vol. 11. No. 3