Социальная общность родителей как субъект гражданского общества

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Социальная общность родителей как субъект гражданского общества

Научная статья

Шаброва Н. В. к.соц.н., доц.,
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия
urfu-stu@mail.ru
ORCID ID=0000-0002-5694-1040
DOI: 10.19181/vis.2020.11.1.635
Социальная общность родителей как субъект гражданского общества
// Вестник Института социологии. 2020. Том 11. № 1. С. 184-207

Дата поступления статьи: 03.02.2020
Скачиваний статьи: 219
Рубрика: Социология семьи: родительские сообщества

Ссылка для цитирования:
Шаброва Н. В. Социальная общность родителей как субъект гражданского общества // Вестник Института социологии. 2020. Том 11. № 1. C. 184-207.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2020.11.1.635
For citation:
Shabrova N. V. The social community of parents as a part of civil society. Vestnik instituta sotziologii. 2020. Vol. 11. No. 1. P. 184-207
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2020.11.1.635

Текст статьи


Аннотация

Традиционные субъекты гражданского общества, действовавшие на протяжении долгого времени, теряют былое влияние и значимость. Исследователи отмечают снижение уровня гражданской активности населения во многих странах мира. Существующие концепции гражданского общества теряют объяснительную силу. В статье представлена попытка преодоления данной проблемы. Цель статьи – проанализировать социальную общность родителей в качестве нового субъекта гражданского общества. Для достижения данной цели гражданское общество рассматривается с позиций общностного подхода, в соответствии с чем оно трактуется как особый тип социальной общности. Его специфика обусловлена тем, что эта общность состоит из индивидов (и их ассоциаций), являющихся носителями особых потребностей, интересов, ценностных ориентаций. Показано, что индивиды (и их ассоциации), располагая необходимыми ресурсами (прежде всего, социальным капиталом), осуществляют совместную деятельность по реализации и защите своих потребностей и интересов в определённых границах времени и пространства. Подчёркивается, что для представителей общности гражданского общества такая деятельность становится доминирующей моделью жизнедеятельности, т. е. образом жизни. Анализируются ключевые характеристики, функции и структура гражданского общества как социальной общности и особенности формирования и развития в ней родительства как нового её элемента. На основе этого показано, что общность современных родителей изменяется. Сохраняя свои традиционные общностные свойства и функции, социальная общность родителей всё больше приобретает характеристики и функции общности гражданского общества, превращаясь в её особый тип. Показан процесс постепенного встраивания социальной общности родителей в общностную структуру гражданского общества. Вместе с тем отмечается, что происходит это с различной интенсивностью во времени и пространстве и обусловлено неоднородностью и противоречивостью самой родительской общности. Объективно существующие различия между родителями влияют на степень их вовлечения в практики гражданского общества, на характер внутриобщностных и межобщностных взаимодействий. Предлагается рассматривать внутреннюю структуру родительства как динамичную, включающую в себя ядро, полупериферию и периферию. Делается вывод, что в современных условиях родительство превращается в драйвер развития гражданского общества.

Ключевые слова

гражданское общество, общностный подход, родительство, общностные характеристики, общностная структура гражданского общества, общностные взаимодействия

Список литературы

Актуализированные ценности современного российского общества. 2015 / Отв. ред. И. А. Халий. М.: ИС РАН. 273 c.

Асимметрия жизни современного российского общества: соотношение традиций и инноваций. 2017 / Отв. ред. О. В. Аксенова. М.: ФНИСЦ РАН // URL: http://www.isras.ru/index. php?page id=1198&id=5084 (Дата посещения: 28.12.2019).

Бабинцев В. П. 2016. Проблемы консолидации местных сообществ // Вестник Института социологии. № 2 (17). С. 46–65. URL: https://www.vestnik-isras.ru/files/File/Vestnik_2016_17/Babintsev.pdf (Дата посещения: 28.12.2019). DOI: 10.19181/vis.2016.17.2.396

Барсукова С. Ю. 2004. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 448 с.

Безрукова О. Н. 2014. Модели родительства и родительский потенциал: межпоколенный анализ // Социологические исследования. № 9. С. 85–97.

Блэ М.-К. 2018. Солидарность // Социологические исследования. № 8. С. 12–21. DOI: 10.31857/S013216250000757-5

Боярских А. В. 2014. Применение социологических технологий в изучении структуры гражданского общества // Политика и общество. № 2 (110). С. 132–139.

Бурдье П. 1994. Начала. М.: Socio-Logos. 288 с.

Возьмитель А. А. 2017. Концептуальные основы социологии образа жизни // Вестник Института социологии. № 4. Том 8. С. 13–44. URL: https://www.vestnik-isras.ru/files/File/Vestnik_2017_23/Vozmitel.pdf (Дата посещения: 28.12.2019). DOI: 10.19181/vis.2017.23.4.479

Гидденс Э. 2005. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический Проект. 528 с.

Горшков М. К. 2012. Гражданское общество и гражданская культура в современной России: опыт социологической диагностики. Вместо предисловия // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 11. М.: Новый Хронограф. 480 с.

Горшков М. К. 2013. Гражданское общество и гражданское сознание в современной России // Гуманитарий юга России. № 1. С. 12–22.

Гурко Т. А. 2008. Брак и родительство в России. М.: ИС РАН. 325 с.

Гурко Т. А. 2013. Качество родительства в молодых семьях: понятийный аппарат, стратегия и выборка исследования // Актуальные проблемы родительства в России. М.: Институт социологии РАН. С. 8–28.

Дудкина А. А. 2016. Структуры гражданского общества в политическом процессе современности: актуальные проблемы теории и практики // Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия. № 2. С. 41–45.

Зборовский Г. Е. 2009. Теория социальной общности. Екатеринбург: Гуманитарный университет. 304 с.

Кирдина С. Г. 2012. Гражданское общество: уход от идеологемы // Социологические исследования. № 2. С. 63–73.

Коулман Дж. 2001. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. № 3. С. 121–139.

Левашов В. К. 2006. Состоялось ли гражданское общество в России? // Мониторинг общественного мнения. № 2 (78). С. 54–62.

Мерсиянова И. B., Малахов Д. И., Иванова Н. В. 2019. Роль семьи в качестве канала межпоколенческой передачи традиций волонтёрства в современной России // Экономическая социология. Т. 20. № 3. С. 66–98.

Молокова М. А. 2011. Организации «третьего сектора» как «точки роста» потенциала гражданского общества в современной России // Теория и практика общественного развития. № 6. С. 177–181.

Пол Р. 2015. Революция в школе. Новое решение для разрушенной системы образования. СПб.: Питер. 208 с.

Сасаки М., Давыденко В. А., Латов Ю. В., Ромашкин Г. С., Латова Н. В. 2009. Проблемы и парадоксы институционального доверия как элемента социального капитала современной России // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). Том 1. № 1. С. 20–35.

Уэллман Б. 2000. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. № 6. C. 78–87.

Социально-политическая устойчивость общества. Учёные записки ФНИСЦ РАН. 2019 / Отв. ред. М. К. Горшков. Вып. 6. М.: ФНИСЦ РАН. 64 с.

Филипова А. Г., Ракитина Н. Э., Купряшкина Е. А. 2018. Новые исследовательские ориентации в социологии детства // Социологические исследования. № 3. С. 86–93. DOI: 10.7868/S0132162518030091

Флорида Р. 2014. Кто твой город? Креативная экономика и выбор места жительства. М.: Strelka Press. 368 с.

Франция митингует против замены «Папа и мама» на «родитель №1 и №2» // URL: http://afmedia.ru/406 (Дата посещения 06.10.2019).

Фукуяма Ф. 2004. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT. 730 с.

Чернышов А. 2019. Родители как граждане // Власть. Т. 27. № 1. С. 47–54. DOI: 10.31171/vlast.v27i1.6197

Шпаковская Л. Л. 2013. Дискурсивные практики родительства: политические вызовы и актуальные проблемы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 1 (21). С. 236–248.

Ядов В. А., Климова С. Г., Халий И. А. и др. 2008. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корр. РАН М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН. С. 85–101.

Яницкий О. Н. 2011. Модернизация в России и вокруг: конспект // Социологические исследования. № 5. С. 136–145.

Яницкий О. Н. 2013. Социальные движения в современном обществе: вопросы теории // Социологические исследования. № 3. С. 50–59.

Яницкий О. Н. 2015. Профессиональные гражданские организации: опыт интегративной интерпретации // Социологическая наука и социальная практика. № 2 (10). С. 70-87.

Bebiroğlu N. 2009. From family to society: the role of parenting behaviors in promoting youth civic engagement. Tufts university. 128 p.

Etzioni A. 1995. New Communitarian Thinking. Charlottesville. Va.: The University of Virginia Press.

Etzioni A. 2002. The Good Society // Seattle Journal of Social Justice. Vol. 1, Issue 1 // URL: https://www2.gwu.edu/~ccps/etzioni/A296.pdf (Дата посещения 16.01.2019).

Etzioni A. 2006. Communitarianism. The Cambridge Dictionary of Sociology // URL: https://www2.gwu.edu/~ccps/etzioni/documents/A359.pdf (Дата посещения 16.01.2019).

Flanagan C. A., Bowes J. M., Jonsson B. et al. 1998. Ties that bind: correlates of adolescents’ civic commitments in seven countries // Journal of Social Issues. No 54 (3). P. 457–475.

Fletcher А. C., Elder G. H, Mekos D. 2000. Parental influences on adolescent involvement in community activities // Journal of research on adolescence. No 10. P. 29–48.

Haddad M. A. 2006. Civic Responsibility and Patterns of Voluntary Participation around the World // URL: http://wesscholar.wesleyan.edu/div2facpubs/166 (Дата посещения 26.01.2018).

McNutt J. 1997. New Communitarian Thought and the Future of Social Policy // The Journal of Sociology & Social Welfare. Vol. 24. Issue 4. URL: https://scholarworks.wmich.edu/jssw/vol24/iss4/5 (Дата посещения 26.01.2019).

«Parent 1» et «parent 2» à l'école: «Une mesure injuste pour la plupart des familles!» // URL: http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2019/02/13/31003-20190213... (Дата посещения 06.10.2019).

Pavlova М. К., Silbereisen R. K., Ranta M., Salmela-Aro K. 2016. Warm and supportive parenting can discourage offspring’s civic engagement in the transition to adulthood // Journal of youth and adolescence. No 45 (11). P. 2197–2217.

Rossi G., Lenzi M., Sharkey J., Vieno A., Santinello M. 2016. Factors associated with civic engagement in adolescence: the effects of neighborhood, school, family, and peer context // Journal of community psychology. Vol. 44. no 8. P. 1040–1058.

Sievers B. 2009. What Is Civil Society? // GIA Reader. Vol. 20. No 1. URL: https://www.giarts.org/article/what-civil-society (Дата обращения 19.06.2018).

Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2020. Vol. 11. No. 1