Современное развитие. К постановке темы исследования Научная статьяАксёнова О. В. д.соц.н. ведущий научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН illaio@yandex.ruORCID ID=0000-0003-1634-7597Elibrary SPIN=7858-9661Халий И. А. д.соц.н. главный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН illaio@yandex.ruСовременное развитие. К постановке темы исследования// Вестник Института социологии. 2018. Том 9. № 1. С. 13-26Дата поступления статьи: 08.07.2018Скачиваний статьи: 385Рубрика: Тема номера: Развитие как теоретический концептСсылка для цитирования: Аксёнова О. В., Халий И. А. Современное развитие. К постановке темы исследования // Вестник Института социологии. 2018. Том 9 № 1. C. 13-26.DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2018.24.1.492For citation: Aksenova O. V., Khaliy I. A. Modern development. Towards designating a research topic. Vestnik instituta sotziologii. 2018. Vol. 9. No. 1. P. 13-26DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2018.24.1.492Текст статьиАннотацияВ статье рассматриваются проблемы исследования современного развития общества. Её цель заключается в постановке исследовательских проблем и вопросов для анализа развития на Западе и в России. Показаны изменения в подходах к изучению развития на протяжении становления современного общества, а также особенности индустриального прогресса на Западе с позиций изменения субъектности человека в процессах производства и управления. Промышленное развитие приводит к следующим результатам: формирование сложной технологической системы, охватывающей все сферы жизнедеятельности общества, упрощение человека и всего, что связано с их (общества и человека) воспроизводством, утрата ими позиций субъекта действия. Субъектом действия становится сложная система, но она не способна функционировать в нестандартных ситуациях, не способна к быстрой мобилизации по причине коммерческого характера своих связей и взаимодействий. Обозначена специфика российской индустриализации, которая отличается от западной прежде всего тем, что человек является субъектом прогрессивных перемен, которые осуществляются им осознанно. Итогом развития в данном случае является формирование системы, в которой сложный труд не алгоритмизируется полностью, человек сохраняет свободу действия и остаётся его субъектом, он по-прежнему способен решать нестандартные задачи. Особенность российского прогресса заключается также в том, что начинается он с копирования западных образцов, которые затем перерабатываются российской традицией. Отмечается необходимость анализа указанной традиции, которая, согласно исследованиям российских социологов, содержит прогрессистские ценности. Внутренние механизмы развития в России не ясны и требуют анализа, искать их следует в сфере культуры, так как рынок на протяжении всей российской истории был ограниченным. Показана относительность современного российского консерватизма, сочетание его со стремлением к прогрессу, к всестороннему развитию человека. Главным противоречием российского развития является противоречие между его российской и западной версиями. Сделаны выводы о необходимости, во-первых, анализа современных тенденций, которые традиционно рассматриваются как ориентир для российского развития; во-вторых, о необходимости выявления движущих механизмов традиционного развития, оценки возможностей и способов его соединения с современными технологиями.Ключевые словаразвитие, прогресс, глобализация, технологическая система, сложное действие, алгоритм, актор, культура, традицияСписок литературыАксенова О. В. 2016. Парадигма социального действия: профессионалы в российской модернизации: [монография]. М.: Институт социологии РАН. 304 с. Андреев А. Л. 2013. Российский социум как «другая Европа» // Общественные науки и современность. № 3. C. 70–79. Фукуяма Ф. 2004. Конец истории и последний человек. M.: ACT. 588 с. Хабермас Ю. 1993. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Вып. 2. С. 123–136. Carson R. 1962. Silent spring. N. Y.: Houghton-Miffin. 400 p. Collins R. 1989. Sociology: prescience or antiscience? // American Sociological Review. February. Vol. 54. P. 124–139. Ellul J. 1980. The technological System. N. Y.: Harper Torchbooks. 362 p. Lash S., Szerszynsky B., Wynne B. (eds.). 1996. Risk, environment and modernity. L.: Sage/TCS. 304 p. Latour B. 2005. Reassembling the social An Introduction to Actor-Network- Theory. Oxford: Oxford University Press. 301 p. Meadows D. Н., Meadows D. L., Randers J., Behrens III W. W. 1972. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project of the Predicament of Mankind. London: Earth Island. 203 p. Sassen S. 2005. The global city: introducing a concept // Brown journal of world affairs. № 11 (2). Р. 27–43. Weizsȁcker E. U. von, Wijkman A. 2018. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Prepared for the Club of Rome’s 50th Anniversary in 2018. N. Y.: Springer. XIV. 220 p. What is development sociology? Department of development sociology. // Web-site of University of Bayreuth. URL: http://www.entwicklungssoziologie.uniayreuth.de/en/studies_teaching/What_is_ESoz/index.html [Дата посещения: 19.02.2018].Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2018. Vol. 9. No. 1