Соотношение «общественного порядка» и «развития» Научная статьяКрасин Ю. А.Соотношение «общественного порядка» и «развития»// Вестник Института социологии. 2017. Том 8. № 2. С. 35-51Скачиваний статьи: 706Рубрика: Современные глобальные изменения в мире и РоссииСсылка для цитирования: Красин Ю. А. Соотношение «общественного порядка» и «развития» // Вестник Института социологии. 2017. Том 8 № 2. C. 35-51.DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2017.21.2.453For citation: Krassin Y. A. The proportions of “civil order” and “development”. Vestnik instituta sotziologii. 2017. Vol. 8. No. 2. P. 35-51DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2017.21.2.453Текст статьиАннотацияСоциуму присущи два атрибутивных принципа, обеспечивающих общественную жизнедеятельность: упорядочивающий и креативный. Между этими началами постоянно возникает противоречие, вынуждающее общество к поиску оптимальной меры их соотношения. С зарождением сетевой структуризации социума возникает потребность в таком порядке, который, гарантируя стабильность общественной жизни, оснащён механизмом регулирования взаимодействия разнообразных частных интересов, что требует органического единства государственного управления и общественного самоуправления. В силу социокультурной специфики России целостность страны и общественный порядок обеспечиваются наличием сильной централизованной государственности, что затрудняет развёртывание демократического общественного самоуправления. Возникает вопрос: возможна ли эволюционная демократизация сложившейся в России модели власти в процессе её адаптации к нарождающейся практике сетевых связей и взаимодействий?Ключевые словаобщественный порядок, развитие, информационное общество, сетевые связи, государственное правление, общественное самоуправлениеСписок литературыВасилькова В. 1999. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань. 478 с. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 3 / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1998. 448 с. Красин Ю. 2015. Российская реформация: параметры, противоречия, перспективы // Saarbrucken: Lambert Academic Publishing. 684 с. Лукреций Кар. 1946. О природе вещей. М.: АН СССР. 448 с. Луман Н. 2004. Общество как социальная система. М.: Логос. 232 с. Луман Н. 2007. Введение в системную теорию. М.: Логос. 360 с. Маркс К. 1956. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура (1839–март 1841) // Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат. 689 с. Матурана У., Варела Ф. 2001. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция. 224 с. Пастухов В. 2015. Русское самодержавие как цивилизационный ответ на исторический вызов // ПОЛИТ.РУ. URL: http://polit.ru/article/2015/12/11/autocracy/ [Дата посещения: 15.04.2017]. Пригожин И., Стенгерс И. 1986. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс. 432 с. Пригожин И., Стенгерс И. 2001. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Эдиториал УРСС. 238 с. Руссо Ж. Ж. 1998. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле. 416 с. Arrow K. 1963. Social Choice and Individual Values. N.Y., L., Sidney: John Wiley & Sons, Inc. 124 р. Castells M. 2012. Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Polity Press, Cambridge, UK-USA, 228 p. Keane J. 2009. The Life and Death of Democracy. N.Y., London: W.W. Norton and Company. 992 р. Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2017. Vol. 8. No. 2