Институциональный анализ как перспективное направление в исследовании общественных движений (аналитический обзор) Научная статьяСкобелина Н. А. д.соц.н., доц., Волгоградский государственный университет, volnatmax@mail.ruИнституциональный анализ как перспективное направление в исследовании общественных движений (аналитический обзор)// Вестник Института социологии. 2017. Том 8. № 1. С. 162-175Скачиваний статьи: 299Рубрика: К методологии научных исследованийСсылка для цитирования: Скобелина Н. А. Институциональный анализ как перспективное направление в исследовании общественных движений (аналитический обзор) // Вестник Института социологии. 2017. Том 8 № 1. C. 162-175.DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2017.20.1.448For citation: Institutional analysis as a promising direction for the evaluation of social movements (an analytical overview). Vestnik instituta sotziologii. 2017. Vol. 8. No. 1. P. 162-175DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2017.20.1.448Текст статьиАннотацияВ статье обозначены аспекты институционального анализа общественных движений. Автор определяет институциональный анализ в качестве перспективного направления в исследовании общественных движений. С помощью инструментов новой институциональной экономической теории движения рассмотрены как институционализированные практики в определённой институциональной среде. Автором определена роль формальных и неформальных правил в формировании и развитии движений. В рамках неоинституциональной теории выработан алгоритм исследования общественных движений, который состоит из следующих значимых аспектов: изучение движений как правил игры, определение институционального дизайна движений, изучение институциональных возможностей движений, описание динамики движений. Акцентируя внимание на институциональной зависимости общественных движений, в ходе институционального анализа определяется организационная активность движений во времени и пространстве. Автор подчёркивает, что основную роль в динамике общественных движений играет институциональная среда. Формальные и неформальные нормы структурируют движения и формируют механизм взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества. В статье обозначаются политические, социально-экономические и организационные возможности, которые предоставляются институциональной средой общественным движениям. Расширение возможностей позволит решить участникам движений множество проблем, с которыми сталкиваются рядовые граждане в российском обществе. Автор приходит к выводу, что в современном российском обществе большая роль принадлежит институциональным условиям, которые государство предоставляет гражданам для артикуляции их интересов. Ключевые словаобщественные движения, неоинституциональная экономическая теория, институциональный анализ, динамикаСписок литературыБергер П., Лукман Т. 1995. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум. 323 с. Бренделева Е. А. 2003. Неоинституциональная теория / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. М.: ТЕИС. 253 с. Гидденс Э. 2005. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект. 528 с. Димитров Р. 2010. Организация, движение, институт // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.: Логос. 210 с. Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 180 с. Остром Э. 2010. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, Мысль. 447 с. Пономарева И. В. 2010. Методология институционального анализа в социальных исследованиях // Социология социальной реальности: методология, теория, методика исследований явлений и процессов. Сборник статей и материалов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры социологии Кубанского государственного университета. Т. 1 / Под ред. В. Н. Петрова, Е. М. Куликова, В. Н. Ракачева. Краснодар: Просвещение-Юг. С. 116–130. Расков Д. 2010. Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. № 5. С. 81–95. Фролов Д. П. 2015. Обзор XI Пущинского симпозиума по эволюционной экономике // Журнал институциональных исследований. Т. 7. № 4. С. 157–162. Штомпка П. 2005. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос. 664 с. Coase R. (1984). The NewInstitutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 140. P. 229–231. Dowbor M. 2011. Institutional dimensions of social movements: case study of the Sanitariomovement and its fight for universal access to health in Brazil. Democracy, Governance and Development: Between the Institutional and the Political the First Oxford DGD Conference in June 2011 // URL: http://www3.qeh.ox.ac.uk/pdf/qehwp/qehwps187.pdf [Дата посещения: 24.10.2016]. Evans E. 2010. Constitutional inclusion of animal rights in Germany and Switzerland: how did animal protection become an Issue of national importance? // Society and Animals. V. 18. № 3. P. 231–250. King B. 2011. The tactical disruptiveness of social movements: Sources of market and mediated disruption in corporate boycotts // Social Problems. Vol. 58. № 4. P. 491–517. Kriesi H. 1995. The Political Opportunity Structure of New Social Movements: Its Impact on Their Mobilization // Jenkins J., Klandermans B. The Politics of Social Protest. Comparative Perspectives on States and Social Movements. London: UCL Press. P. 83–99. Schneiberg M., Lounsbury M. 2008. Social Movements and Institutional Analysis // The handbook of organizational institutionalism. V. 648. P. 648–670. Soule S., Olzak S., Coddou M., Munoz J. 2016. Friends or Foes? How Social Movement Allies Affect The Passage of Legislation in the U.S.Congress // Mobilization: An International Quarterly. V. 21. № 2. P. 213–230. Spector M., Kitsuse J. 1973. Social Problems: a reformulation // Social Problems. Vol. 21. № 2. P. 145–159. Swanson D. 1999. Toward an integrative theory for business and society: A research strategy for corporate social performance // Academy of Management Review. Vol. 24. P. 506–521.Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2017. Vol. 8. No. 1