Особенности восприятия населением результатов внешней политики

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Особенности восприятия населением результатов внешней политики

Научная статья

Киселев И. Ю. д.соц.н., проф., Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, igkisselev@mail.ru
ORCID ID=0000-0003-1152-4558
Elibrary SPIN=7461-8121
Смирнова А. Г. к.пол.н. Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, agsmirnova2001@mail.ru
ORCID ID=0000-0002-5614-4228
Особенности восприятия населением результатов внешней политики
// Вестник Института социологии. 2016. Том 7. № 4. С. 136-154


Скачиваний статьи: 278
Рубрика: Мировосприятие современных россиян

Ссылка для цитирования:
Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Особенности восприятия населением результатов внешней политики // Вестник Института социологии. 2016. Том 7 № 4. C. 136-154.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2016.19.4.432

For citation:
Kiselev I. Y., The Population’s Perception of Foreign Policy Results – the Peculiarities. Vestnik instituta sotziologii. 2016. Vol. 7. No. 4. P. 136-154
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2016.19.4.432

Аннотация

В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на изучение последствий, с которыми может столкнуться лидер, если проводимая им внешняя политика не получит поддержки граждан. Феномен внутриполитических потерь в научной литературе рассматривается преимущественно в контексте взаимодействия государств в условиях эскалации напряжённости и обмена угрозами. Обосновывается необходимость исследований данного феномена в других областях внешней и внутренней политики, не связанных с конфликтным взаимодействием. Авторы исходят из предположения, что генерирование внутриполитических потерь предполагает, во-первых, восприятие последствий внешней политики, приведшей к неудачам в реализации важных национальных интересов: обеспечение национальной безопасности, экономического благополучия, поддержание идентичности и оказание влияния на международной арене. Во-вторых, данный процесс связан с существованием установки на совершение действий, которые приведут лидера к утрате власти вследствие потери голосов на выборах, вынужденной отставке, акциям протеста. Генерирование гражданами внутриполитических потерь осуществляется под влиянием трёх групп факторов. Первая отражает влияние институционального контекста: отношение оппозиционных партий к проводимой политике, избирательный цикл, уровень поддержки деятельности президента, экономическая ситуация в стране. Вторая группа факторов связана с особенностями восприятия успехов и неудач в реализации основных категорий национальных интересов. Третья представлена характеристиками граждан, оценивающих результаты реализации внешнеполитического курса. В частности, особенности восприятия последствий этих результатов обусловлены социально-демографическими характеристиками респондентов (пол, возраст, образование). Влияние отмеченных факторов на генерирование внутриполитических потерь изучалось в ходе эмпирического исследования, в основе которого лежал метод эксперимента, встроенный в анкетирование респондентов. Установлено, что граждане готовы реагировать на неудачную внешнюю политику, проводимую лидером, посредством генерирования внутриполитических потерь. Они связаны с отказом поддерживать лидера в ходе выборов. Субъектами генерирования внутриполитических потерь являются прежде всего мужчины и представители молодого поколения (18–30 лет). Неудачи в реализации всех основных категорий национальных интересов могут стать причиной внутриполитических потерь. Вместе с тем, группы населения, определяемые на основе критериев пола, возраста и образования, придают одинаково низкую значимость интересу поддержания национальной идентичности для генерирования внутриполитических потерь лидера. В свою очередь респонденты готовы отказать лидеру в поддержке, если связывают проблемы безопасности, экономического благополучия или утраты влияния на международной арене с проводимой лидером внешней политикой.

 

Ключевые слова

внешняя политика, общественное мнение, внутриполитические потери, пол, возраст, уровень образования

Список литературы

Гавра Д. П. 1998. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. № 4. C. 53–77.

Индекс страхов // База данных ВЦИОМ. URL: http:// wciom.ru/news/ratings/indeks_straxov/ [Дата посещения: 3.08.2016].

Интерес к внешней политике: мониторинг. Как оцени- ваются результаты российской внешней политики? 2016. 17 марта // ФОМ. URL: http://fom.ru/Politika/12561 [Дата посе- щения: 3.08.2016].

Кисилев И. Ю., Смирнова А. Г., Храброва К. Г. 2015. Последствия внешнеполитического курса как фактор внутри- политических потерь лидера // Власть. № 10. С. 42–49.

Мирясова О. А. 2014. Потенциал, репертуар и факторы массовой политической активности в России // Политическая наука. № 4. С. 162–185.

Страхи и тревоги. Что больше всего тревожит россиян в повседневной жизни, в жизни страны и мира? 2016. 16 апреля // ФОМ. URL: http://fom.ru/Nastroeniya/12596 [Дата посещения: 5.08.2016].

Шестопал Е. Б. 2005. Политическая социализация и ресоциализация в современной России // Полития. № 4. С. 48–69.

Шестопал Е. Б. 2015. Путин 3.0: общество и власть в новейшей истории России: монография. М.: АРГАМАК- МЕДИА. 420 c.

Debs A., Goemans H. E. 2010. Regime Type, the Fate of Leaders, and War // American Political Science Review. Vol. 104. № 3. P. 430–445.

Fearon J. D. 1994. Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes // American Political Science Review. Vol. 88. № 3. P. 577–592.

Gartzke E., Lupu Y. 2012. Still Looking for Audience Costs // Security Studies. Vol. 21. № 3. P. 391–397.

Gilens M. 2002. An Anatomy of Survey-Based Experiments // Navigating Public Opinion. Polls, Policy and the Future of American Democracy / Ed by J. Manza, F. L. Cook, B. I. Page. Oxford: Oxford University Press. P. 232–250.

Goemans H. 2000. War and Punishment: the Causes of War Termination and the First World War. Princeton, NJ: Princeton University Press. 355 p.

Levy J. S. 1998. The Causes of War and the Conditions of Peace // Annual Review of Political Science. № 1. P. 139–165.

Potter P. B., Baum M. A. 2014. Looking for Audience Costs in all the Wrong Places: Electoral Institutions, Media Access, and Democratic Constraint // The Journal of Politics. Vol. 76. № 1. P. 167–181.

Risse-Kappen T. 1991. Public Opinion, Domestic Structure, and Foreign Policy in Liberal Democracies // World Politics. Vol. 43. №. 4. P. 479–512.

Tomz M. 2007. Domestic Audience Cost in International Relations: An Experimental Approach // International Organization. № 61. P. 821–840.


Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2016. Vol. 7. No. 4