Всегда ли социальный капитал – капитал? К теории социальной ренты

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Всегда ли социальный капитал – капитал? К теории социальной ренты

Научная статья

Давыдов Д. А. Институт философии и права УрО РАН, Екатеринбург, Свердловская обл., davydovdmitriy90@gmail.com
Всегда ли социальный капитал – капитал? К теории социальной ренты
// Вестник Института социологии. 2015. Том 6. № 2. С. 137-153


Скачиваний статьи: 626
Рубрика: К методологии научных исследований

Ссылка для цитирования:
Давыдов Д. А. Всегда ли социальный капитал – капитал? К теории социальной ренты // Вестник Института социологии. 2015. Том 6 № 2. C. 137-153.


For citation:
Is Social Capital Actually Capital? Thoughts on the Theory of Social Rent. Vestnik instituta sotziologii. 2015. Vol. 6. No. 2. P. 137-153

Аннотация

Статья посвящена концептуальному анализу теории социального капитала. Показано, что многие трактовки термина «социальный капитал» не соответствуют классическим и современным представлениям экономистов о капитале. Это приводит к концептуальной путанице. К социальному капиталу сегодня относят социальные нормы, ценности, связи. Теоретики анализируют позитивные экономические эффекты данных феноменов. Однако в статье показано, что поведение социальных агентов, как правило, нельзя описать как процесс рациональных инвестиций. Индивиды нередко руководствуются принципами, отличными от корысти и эгоизма. По мнению автора, позитивные экономические эффекты, о которых говорят теоретики, являются попросту побочными продуктами повседневной социальной жизни. В связи с этим делается вывод, что многие социальные феномены словом «капитал» называть некорректно. Автор пытается внести ясность в данную ситуацию. По его мнению, социальный капитал – это результат инвестиций. Инвесторы вкладываются в социальные отношения, чтобы получить соответствующую выгоду в будущем. Тем неменее, в большинстве случаев непросто отличить инвестиции в социальный капитал от каких-либо других действий и мотивов, вроде любви, преданности или заботы. Автор считает, что некоторые социальные феномены нельзя называть капиталом по чисто этическим соображениям (например, любовь отца к сыну и т. п.). В связи с этим показано, что для некоторых вариаций теории социального капитала больше подходит аналогия экономической теории ренты. В классической экономической теории рента – это блага, извлекаемые индивидами помимо труда и капитала. Это есть некий «дар природы». Неспроста теория ренты изначально возникла как теория земельной ренты: разные участки земли дают разный урожай при равном приложении трудаи капитала. Относительно социальных феноменов автор даёт новую интерпретацию термину «социальная рента». По его мнению, социальная рента определяется благоприятным социальным окружением. Тот или иной индивид может родиться в благоприятной социальной среде или познакомиться с кем-то, не задумываясь о возможных выгодах от знакомства. Кроме того, зачастую социальная рента определяется особенностями социальной структуры (доверие, социальные нормы и ценности и т. п.). Автор считает, что некоторые формы социальной ренты актуальны как раз по причине их отнесённости к миру повседневных социальных интеракций. Следовательно, здесь нужен более чуткий подход, скептически относящийся к человеку экономическому и уделяющий пристальное внимание человеку социальному.

Ключевые слова

инвестиции, социальный капитал, социальная рента, социальные связи


Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2015. Vol. 6. No. 2