Политическая методология в контексте формирования «умной политики» Научная статьяПодъячев К. В., к.пол.н. ведущий научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, vestnik@isras.ruORCID ID=0000-0002-1342-7076Elibrary SPIN=8766-2861Политическая методология в контексте формирования «умной политики»// Вестник Института социологии. 2011. Том 2. № 1. С. 160-171Скачиваний статьи: 676Рубрика: Трибуна молодого учёногоСсылка для цитирования: Подъячев К. В. Политическая методология в контексте формирования «умной политики» // Вестник Института социологии. 2011. Том 2 № 1. C. 160-171.For citation: Podyachev K. V. Political methodology in the context of the formation of "smart politics": to the question of the theoretical foundations for studying the interaction of society and government in the Russian Federation. Vestnik instituta sotziologii. 2011. Vol. 2. No. 1. P. 160-171Текст статьи.АннотацияСтатья посвящена проблеме выбора объекта исследования политической науки в современных условиях, в связи с видимостью сужения предметного поля до прогнозирования электоральных перспектив для политических партий и разработки технологий предвыборных кампаний. Причина данной ситуации в несостоятельности старой методологии, которая центром внимания политической науки считала государственную власть, вследствие чего единственным объектом исследования стал процесс борьбы за распределение властного ресурса. В результате политология оказалась привязанной к исторически и культурно ограниченному типу социально-политической системы. Поэтому необходимо уйти от старой методологии и, более того, от прежнего объекта изучения. Электоральный процесс повсеместно утрачивает своё значение, однако процесс артикуляции и агрегирования интересов не прекращается. Данный процесс не может рассматриваться в отрыве от политики в традиционном её понимании. Никакое существенное изменение социальной реальности невозможно без участия государства, и всякая общественная активность, неизбежно оказывается перед необходимостью общения с администрацией и политической властью, что неизбежно политизирует любые действия и движения, направленные на изменение социальной действительности. Теоретической основой дальнейших исследований может выступать условная двухчастная модель социального мира, в которой существуют две сферы – «политическое сообщество» (или политическая система) и «неполитическое сообщество». Ключевой исследовательской проблемой становится именно качество коммуникации «власть – общество – власть». На уровне высокого теоретизирования требуются дальнейшая разработка «двухчастной» модели и создание определений «политики» и «политического процесса», не исходящих из борьбы за власть как основания. На уровне фундаментальных исследований основное исследовательское внимание следует сосредоточить на изучении таких институтов, как обращения граждан, общественные палаты и советы, общественные приёмные, некоммерческие организации. На уровне прикладных разработок главное внимание нужно направить на технологии использования существующих и конструирование новых коммуникационных институтов для продвижения интересов граждан.Ключевые словаполитика, политология, власть, влияние, агрегирование, модернизация, социальные проблемы, гражданские движенияСписок литературы Медведев Д. А. Послание Федеральному собранию 2010 г. / http://www.president.kremlin.ru/transcripts/9637 [Дата посещения: 11.02.2011]. Даль Р. А. О демократии. Пер. с англ. М., 2000. Джексон Д. И. Политическая методология: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. Под ред. Р. Гудина и Х. Д. Клингеманна. Пер. с англ. М., 1999. Козырева П. М., Гурко Т. А. и др. Роль семьи в консолидации российского общества // Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение. Под ред. М. К. Горшкова. М.: Новый хронограф, 2010. Галкин А. А. Индивид, общество и структуры власти // Размышления о политике и политической науке. М.: ИСП РАН, 2004. Соловьёв А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Аспект-пресс, 2001. Коэн Д. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2003. Аристотель. Политика, I, 1, 1 // Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1998. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. Пер. с англ. М.: МШПИ, 2004. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Пер. с англ. Т. II. М., 1992. Андреев А. Л. Приемлем ли для России западный путь модернизации? // Готово ли российское общество к модернизации. Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2010. Глебова И. И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. М.: РОССПЭН, 2006. Рейтинг одобрения и доверия. Март 2011. URL: http://www.levada.ru/press/2011032401.html [Дата посещения: 11.02.2011]. Кынев А. В., Любарев А. Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М.: Либеральная миссия; Новое литературное обозрение, 2011. Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С. В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. Под ред. А. С. Автономова. М.: Фонд «НАН», 2003. Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2011. Vol. 2. No. 1