Доверие как фактор корпоративной солидарности на промышленных предприятиях России

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Доверие как фактор корпоративной солидарности на промышленных предприятиях России

Научная статья

Германов И. А. к.соц.н., доц.,
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
gian@psu.ru
ORCID ID=0000-0002-2338-6693
Elibrary SPIN=3463-6521
Кузнецов А. Е. к.соц.н.
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
kzntsv@list.ru
ORCID ID=0000-0003-1699-6466
Elibrary SPIN=6325-0018


DOI: 10.19181/vis.2025.16.1.6
EDN: PHRJPK

Доверие как фактор корпоративной солидарности на промышленных предприятиях России
// Вестник Института социологии. 2025. Том 16. № 1. С. 90-112

Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, грант № 20-011-00488.

Дата поступления статьи: 24.01.2024
Рубрика: Социология управления

Ссылка для цитирования:
Германов И. А., Кузнецов А. Е. Доверие как фактор корпоративной солидарности на промышленных предприятиях России // Вестник Института социологии. 2025. Том 16. № 1. C. 90-112.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2025.16.1.6. EDN: PHRJPK
For citation:
Germanov I. A., Kuznetsov A. E. Trust as a factor of corporate solidarity in industrial enterprises of Russia. Vestnik instituta sotziologii. 2025. Vol. 16. No. 1. P. 90-112
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2025.16.1.6. EDN: PHRJPK


Текст статьи


Аннотация

Статья посвящена изучению корпоративной солидарности на российских промышленных предприятиях и влияния организационного доверия на процессы ее формирования. Эмпирической базой исследования стали результаты опросов, проведенных в 2021–2022 гг. на трех крупных промышленных предприятиях (n = 2764 чел.). В его основу положены методики исследования установок и трудового поведения, многократно апробированные российскими авторами, а также методика измерения организационного доверия, впервые использованная в отечественной практике. Обнаружено, что характеристики большинства работников соответствуют модели корпоративной солидарности, при этом организационное доверие действительно играет позитивную роль в ее формировании: доверительные отношения с коллегами способствуют укреплению идентификации работников с предприятием, а вертикальное доверие стимулирует развитие про-организационных установок.

Авторами предложена типология определений доверия, а также концептуализация доверия в сфере трудовых отношений, позволившая интерпретировать уровень доверия на обследованных предприятиях как относительно высокий. Понимание доверия в научной литературе имеет тенденцию к психологизации этого концепта – редуцировать его к психологической установке. Учет статусных и темпоральных аспектов трудовых отношений позволяет, по нашему мнению, ресоциологизировать концепт «доверие». Доверие в сфере производства следует понимать как реципрокное и основанное на институциональном действии. В качестве меры стимулирования доверия между менеджментом и работниками предложено учесть опыт рабочих директоров в зарубежной практике в качестве канала информирования работников о финансово-экономическом положении предприятия и института легитимации решений руководства. Исторически этот институт ассоциировался с участием работников в управлении, что, скорее, дискредитировало его возможности в глазах обеих сторон, поскольку представлялся эфемерным одной стороне и посягательством на прерогативы менеджмента – другой. 

Авторы приходят к выводу, что перспективы развития корпоративной солидарности на отечественных предприятиях зависят главным образом от вектора развития организационной среды и трудовых отношений.

Ключевые слова

организационное доверие, корпоративная солидарность, идентификация с предприятием

Список литературы
  1.  Бессокирная Г. П., Татарова Г. Г. Идентификация с предприятием: концептуальная модель и инструментарий исследования [Электронный ресурс] // Официальный сайт ИС РАН. URL:http://www.isras.ru/publ.html?id=2768 (дата обращения 23.03.2021).
  2. Воронин Г. Л., Козырева П. М., Косолапов М. С. и др. Социально-экономическое поведение российских домохозяйств в 1994–2020 гг. // Вестник РМЭПЗН НИУ ВШЭ (RLMS – HSE). Вып. 12. [Электронный ресурс]: сб. науч. ст. / Отв. ред. П.М. Козырева. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2022. URL: https://www.hse.ru/rlms/vestnik#vestnik12 (дата обращения: 30.10.2022). EDN: KVGNWX.
  3. Климова С. Персонификация или солидарность // Отечественные записки. 2003. № 3. URL: https://strana-oz.ru/2003/3/personifikaciya-ili-solidarnost (дата обращения: 25.03.2022).
  4. Козырева П. М. Доверие и его ресурсы в современной России. М.: ИС РАН, 2011. 172 с. EDN: PVCPIX.
  5. Меньшикова О. И. Уровень благосостояния трудоспособного населения как концентрированное выражение качества трудовой жизни // Мир Новой экономики. 2020. № 3. С. 15–26. DOI: 10.26794/2220-6469-2020-14-3-15-26; EDN: VWXJCQ.
  6. Наемный работник в современной России / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М.: Новый хронограф, 2015. 368 с.
  7. Профсоюзное пространство современной России / Под ред. В. Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001. 331 с. EDN: ZRJSFZ.
  8. Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения / Ред. В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников, С. Ю. Рощин. М.: ЦСР, 2017. 148 с.
  9. Солидаризация в рабочей среде: социальное и индивидуальное / Ред. В. А. Ядов. М.: ИС РАН, 1998. 231 с.
  10. Темницкий А. Л. Предпосылки выращивания институтов партнерства в сфере трудовых отношений: концептуальные модели и эмпирическая проверка // Модернизация экономики и выращивание институтов в 2-х кн. Кн. 2. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 104–116. EDN: VFKOYP.
  11. Тощенко Ж. Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука, 2018. 350 с. EDN: VKRCMM.
  12. Трудовые права: кто на страже? https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/trudovye-prava-kto-na-strazhe (дата обращения: 25.03.2022).
  13. Baier A. Trust and antitrust // Ethics. 1986. Vol. 96. No. 2. P. 231–260. DOI: 10.1086/292745.
  14. Bales R. F. Interaction Process Analysis: A Method for the Study of Small Groups. Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1950. 234 p.
  15. Barber B. The Logic and Limits of Trust. New Brunswick: Rutgers University Press, 1983. 190 p.
  16. Blau P. M. Exchange and Power in Social Life. N. Y.: Wiley, 1964. 352 p.
  17. Bigley G. A., Pearce J. L. Straining for shared meaning in organization science: Problems of trust and distrust // The Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. No. 3. P. 405–421. DOI: 10.2307/259286.
  18. Coleman J. S. Foundations of social theory. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University, 1990. 993 p.
  19. Cook J., Wall T. New work attitude measures of trust, organizational commitment and personal need non-fulfilment // Journal of Occupational Psychology. 1980. Vol. 53. P. 39–52. DOI: 10.1111/j.2044-8325.1980.tb00005.x.
  20. Costa A. C., Anderson N. Measuring trust in teams: Development and validation of a multifaceted measure of formative and reflective indicators of team trust // European Journal of Work and Organizational Psychology. 2011. Vol. 20. No. 1. P. 119–154. DOI: 10.1080/13594320903272083.
  21. Cropanzano R., Mitchell M. S. Social exchange theory: An interdisciplinary review // Journal of Management. 2005. Vol. 31. No. 6. P. 874–900. DOI: 10.1177/0149206305279602.
  22. Deutsch M. The resolution of conflict, constructive and destructive processes. New Haven: Yale University Press, 1973. 420 p.
  23. Dietz G., Den Hartog D. Measuring trust inside organizations // Personnel Review. 2006. Vol. 35. No. 5. P. 557–588. DOI: 10.1108/00483480610682299.
  24. Dirks K. T., Ferrin D. L. The role of trust in organizational settings // Organization Science. 2001. Vol. 12. No. 4. P. 450–467. DOI: 10.1287/ORSC.12.4.450.10640.
  25. Dirks K. T., de Jong B. Trust within the workplace: A review of two waves of research and a glimpse of the third // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2022. Vol. 9. P. 247–276. DOI: 10.1146/annurev-orgpsych-012420-083025.
  26. Dutton J. E., Dukerich J. M., Harquai C. V. Organizational images and member identification // Administrative Science Quarterly. 1994. Vol. 39. P. 239–263. DOI: 10.2307/2393235.
  27. Gambetta D. Can we trust trust? // Gambetta D. (ed) Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Basil Blackwell, 1988. P. 213–237.
  28. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in a Late Modern Age. Stanford: Stanford University Press, 1991. 264 p.
  29. Hardin R. Trust and Trustworthiness. N. Y.: Russell Sage Foundation, 2002. 234 p.
  30. Kramer R. M. Trust and distrust in organizations: emerging perspectives, enduring questions // Annual review of psychology. 1999. Vol. 50. P. 569–98. DOI: 10.1146/ANNUREV.PSYCH.50.1.569.
  31. Kramer R. M. Collective Trust within Organizations: Conceptual Foundations and Empirical Insights // Corporate Reputation Review. 2010. Vol. 13. P. 82–97. DOI: 10.1057/CRR.2010.9.
  32. Legood A., van der Werff L. et al. A critical review of the conceptualization, operationalization, and empirical literature on cognition‐based and affect‐based trust // Journal of Management Studies. 2023. Vol. 60. No. 2. P. 495–537. DOI: 10.1111/joms.12811.
  33. Lewicki R. J., Bunker B. B. Trust in relationships: A model of development and decline // Bunker B. B., Rubin J. Z. (eds) Conflict, cooperation, and justice: Essays inspired by the work of Morton Deutsch. San Francisco, CA: Jossey-Bass/Wiley, 1995. P. 133–173.
  34. Lewicki R. J., Tomlinson E. C., Gillespie N. M. Models of Interpersonal Trust Development: Theoretical Approaches, Empirical Evidence, and Future Directions // Journal of Management. 2006. Vol. 32. No. 6. P. 991–1022. DOI: 10.1177/0149206306294405.
  35. Lewis J. D., Weigert A. Trust as a social reality // Social Forces. 1985. Vol. 63. No. 4. P. 967–985. DOI: 10.1093/sf/63.4.967.
  36. Luhmann N. Trust and Power. Two works by Niklas Luhmann. Chichester: John Wiley & Sons, 1982. 208 p.
  37. Mayer R. C., Davis J. H., Schoorman F. D. An integrative model of organizational trust // The Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. No. 3. P. 709–734. DOI: 10.2307/258792.
  38. McAllister D. J. Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations // Academy of Management Journal. 1995. Vol. 38. No. 1. P. 24–59. DOI: 10.5465/256727.
  39. Möllering G. The nature of trust: From Georg Simmel to a theory of expectation, interpretation and suspension // Sociology. 2001. Vol. 35. No. 2. P. 403–20. DOI: 10.1177/S0038038501000190.
  40. Möllering G. The trust/control duality // International Sociology. 2005. Vol. 20. No. 3. P. 283–305. DOI: 10.1177/0268580905055478.
  41. Möllering G. The practical wisdom of trust: An interview with Bart Nooteboom // Journal of Trust Research. 2015. Vol. 5. No. 2. P. 170–183. DOI: 10.1080/21515581.2015.1070731.
  42. Parsons T. Research with human subjects and the "professional complex" // Daedalus. 1969. Vol. 98. No. 2. P. 325–360. DOI: 10.2307/20023881.
  43. Rousseau D. M., Sitkin S. B. et al. Not so different after all: A cross-discipline view of trust // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. P. 393–404. DOI: 10.5465/AMR.1998.926617.
  44. Schoorman F. D., Mayer R. C., Davis J. H. An integrative model of organizational trust: Past, present, and future // The Academy of Management Review. 2007. Vol. 32. № 2. P. 344–354. DOI: 10.2307/20159304.
  45. Simmel G. The philosophy of money. 3rd ed. D. Frisby (ed.). Transl. by T. Bottomore, D. Frisby. L.-N. Y.: Routledge, 2004. 616 p.
  46. Sitkin S. B., Roth N. L. Explaining the Limited effectiveness of Legalistic “Remedies” for Trust/Distrust // Organization Science. 1993. Vol. 4. No. 3. P. 367–392. DOI: 10.1287/orsc.4.3.367.
  47. Six F. E. Building interpersonal trust within organizations: a relational signalling perspective // Journal of Management and Governance. 2007. Vol. 11. P. 285–309. DOI: 10.1007/S10997-007-9030-9.
  48. Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1999. 214 p.
  49. Zand D. Trust and managerial problem solving // Administrative Science Quarterly. 1972. Vol. 17. No. 2. P. 229–239. DOI: 10.2307/2393957.
  50. Zhang S., Liu Z. A meta-analysis of the relationship between organizational identification and turnover intention // Acta Psychologica Sinica. 2016. Vol. 48. P. 1561–1573. DOI: 10.3724/SP.J.1041.2016.01561.
Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2025. Vol. 16. No. 1