Опубликован Двадцать восьмой выпуск сетевого научного журнала «Вестник Института социологии». Тема номера: Россиийские реалии: современные вызовы
  

Вы можете отправить статью в редакцию журнала.

Для этого воспользуйтесь Формой отправки статьи


Яницкий О. Н.
Возможно ли сегодня социальное прогнозирование динамики мобильного мира?

Отталкиваясь от прогноза распада СССР, сделанного советскими социологами в середине 1980-х гг
подробнее...

27.03.2019 г.– №28 2019
17.12.2018 г.– №27 2018
28.09.2018 г.– №26 2018
11.07.2018 г.– №25 2018
Все номера:
2019 | 28  
2018 | 27   26   25   24  
2017 | 23   22   21   20  
2016 | 19   18   17   16  
2015 | 15   14   13   12  
2014 | 11   10   09   08  
2013 | 07   06  
2012 | 05   04  
2011 | 03   02  
2010 | 01  

Наш адрес:
117218, Москва,
ул. Кржижановского, д.24/35, к. 5


Обратная связь:
http://www.vestnik-isras.ru/feedback.html

Официальный сайт ФНИСЦ РАН http://www.fnisc.ru

Официальный сайт Института социологии ФНИСЦ РАН
http://www.isras.ru/

Система Orphus

Возможно ли сегодня социальное прогнозирование динамики мобильного мира?


Яницкий О. Н., д.филос.н. главный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, oleg.yanitsky@yandex.ru
Возможно ли сегодня социальное прогнозирование динамики мобильного мира?
// Вестник Института социологии. 2019. № 28. С. 11-28

DOI: 10.19181/vis.2019.28.1.554


Скачиваний статьи: 14
Рубрика: Российские реалии: современные вызовы

Ссылка для цитирования:
Яницкий О. Н. Возможно ли сегодня социальное прогнозирование динамики мобильного мира? // Вестник Института социологии. 2019. № 28. C. 11-28.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2019.28.1.554

For citas:
Yanitsky O. Is social forecasting of the mobile world’s dynamics currently possible?. Vestnik Instituta Sotziologii. 2019. No 28. P. 11-28
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2019.28.1.554



Аннотация

Отталкиваясь от прогноза распада СССР, сделанного советскими социологами в середине 1980-х гг., автор стремится понять, возможно ли социальное прогнозирование в современном неопределённом и всё время меняющемся мире. Опираясь на теоретические работы российских и западных социологов 2000-х гг., включая собственные исследования автора и его участие в трёх международных проектах, в статье показывается, что в прогностических исследованиях до сих пор преобладает дихотомический подход. Этот аналитический подход характерен и для большинства англо-саксонских исследователей глобализации. В статье рассматриваются также теоретико-методологические тренды, развиваемые исследователями стран «третьего мира» за пределами вышеупомянутой дихотомической аналитики. В частности, анализируются эвристические возможности анализа современной глобализации как самоорганизующегося «движения движений» (the movements of the movements), необходимость междисциплинарного и метаболического анализа. Особое внимание уделяется изменениям на микроуровне, т. е. положению и образу жизни индивида в условиях текучей модернизации. Статья завершается некоторыми конкретными соображениями автора относительно типа и характера теории и методологии, которые дают возможность адекватно анализировать и прогнозировать динамику современного неравновесного и мобильного мира. Анализируются методологические расхождения общественных и естественных наук в их представлениях и подходах, касающихся критериев и методов прогнозирования динамики глобального мира.

Ключевые слова

глобализация, «движение движений», концепция, дихотомия, индивид, междисциплинарный и метаболический анализ, социальное прогнозирование, российская социология, теория и методы

Список литературы

Алексеев А. Н. 1991. Ожидали ли перемен? (из материалов экспертного опроса рубежа 1970–80-х годов) / Институт социологии АН СССР, Ленинградский филиал. Кн. 1 и 2.

Бауман З. 2002. Индивидуализированное общество / Под ред. В. Иноземцева. М.: Логос. 323 c.

Бауман З. 2008. Текучая современность. Москва–СПб.: Питер. 208 с.

Кравченко С. А. 2015. Мосты, соединяющие всевозможные расколы социологии ради более равного мира // Социологические исследования. № 2 (370). С. 12–20.

Новикова А..А. 2013. Природная катастрофа в Японии и ее последствия (Фукусима–2011 г.). М.: ИНИОН РАН. 40 с.

Сомов В. А. 2015. Феномен советскости: историко-культурный аспект // Социологические исследования. № 2 (370). С. 29–37.

Arsenault A., Castells M. 2008. Switching Power: Rupert Murdoch and the Global Business of Media Politics // International Sociology. № 23 (4). P. 488–513.

Bauman Z. 2017. A Chronicle of Crisis: 2011-2016. Social Europe Edition: London, UK 163 p.

Bauman Z., Raud R. 2015. Practices of Selfhood. Malden, MA: Polity Press. 153 p.

Boudreau J., Davis D. 2017. Introduction: A processual approach to informalization // Current Sociology. Vol. 65. № 2, Monograph (1). P. 151–166.

Joss S. 2018. Future cities: asserting public governance. Palgrave Communications: humanities, social sciences, business. DOI: 10.1057/s41599-018-0087-7

Kaldor M., Anheier H., Glasius M., eds. 2003. Global Civil Society Yearbook. Oxford: Oxford University Press.

Sen J. ed. 2017. The Movements of Movements. Part 1: What Makes Us Move? New Delhi: PM Press. 688 p.

The Global Risks Report 2018. Geneva: World Economic Forum. URL: www.weforum.org/risks [Дата посещения: 11.02.2019].


Содержание номера № 28. 2019




КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Комментарии. Всего [0]: