Опубликован Двадцать восьмой выпуск сетевого научного журнала «Вестник Института социологии». Тема номера: Россиийские реалии: современные вызовы
  

Вы можете отправить статью в редакцию журнала.

Для этого воспользуйтесь Формой отправки статьи


Дежина И. Г., Ключарев Г. А.
Среднее профессиональное образование для инновационной экономики

Статья представляет собой обзор, в котором дана оценка текущего состояния российской системы среднего профессионального образования (СПО) и уровня его готовности обучать специалистов, востребованных в инновационной экономике
подробнее...

27.03.2019 г.– №28 2019
17.12.2018 г.– №27 2018
28.09.2018 г.– №26 2018
11.07.2018 г.– №25 2018
Все номера:
2019 | 28  
2018 | 27   26   25   24  
2017 | 23   22   21   20  
2016 | 19   18   17   16  
2015 | 15   14   13   12  
2014 | 11   10   09   08  
2013 | 07   06  
2012 | 05   04  
2011 | 03   02  
2010 | 01  

Наш адрес:
117218, Москва,
ул. Кржижановского, д.24/35, к. 5


Обратная связь:
http://www.vestnik-isras.ru/feedback.html

Официальный сайт ФНИСЦ РАН http://www.fnisc.ru

Официальный сайт Института социологии ФНИСЦ РАН
http://www.isras.ru/

Система Orphus

Профессионал как социальный актор: случай или правило?


Яницкий О. Н., д.филос.н. главный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, oleg.yanitsky@yandex.ru
Профессионал как социальный актор: случай или правило?
// Вестник Института социологии. 2012. № 5. С. 43-60


Скачиваний статьи: 494
Рубрика: Тема номера: «Профессионал как субъект социального действия»

Ссылка для цитирования:
Яницкий О. Н. Профессионал как социальный актор: случай или правило? // Вестник Института социологии. 2012. № 5. C. 43-60.


For citas:
Yanitsky O. Professional as a social Actor: fortuitousness or something constant?. Vestnik Instituta Sotziologii. 2012. No 5. P. 43-60


Аннотация

В статье с позиций активистской социологии анализируются теоретические и методические принципы превращения учёного-профессионала в социального актора. Утверждается, что в современных условиях такое соединение ролей необходимо, в том числе и для социологов. На основе эмпирических исследований выявляются основные фазы названной выше трансформации. Практически всякое действие профессионала рассматривается как форма социального активизма, если оно направлено на умножение общего блага. Показана важность обыденного или локального знания, которое представляет собой перманентный процесс формирования и переформирования картины мира в конкретном локальном контексте с целью его изменения. Местное население рассматривается как полноценный социальный актор, участвующий в процессе выработки знания о «месте» и для «места», в формировании культуры «места». Местное население является носителем знаний и ноу-хау, существенных для разработки научных доктрин и практических рекомендаций. Активистская социология предполагает социальную активность как профессионалов, так и рядовых граждан, участвующих в преобразовании социальных структур. Трансформация профессионала в активиста предполагает его этическую ориентацию на умножение общего блага, сочувствие и соучастие в разрешение социальных конфликтов и критических и даже катастрофических ситуаций. На макроуровне социальный активизм предполагает серьёзные изменения в системе «наука — гражданское общество». Структура коммуникации между научным сообществом и обществом в целом эволюционирует от вертикальной к горизонтальной. Она идёт от реализации научной концепции к диалогу, в котором растёт значимость средового знания, к диалогу, придающему первостепенное значение местным условиям и интегрированному субъективному восприятию. Это знание конструируется, пересматривается, реорганизуется в процессах диалога науки, властных структур и местного населения. Формирующиеся в ходе этого диалога типы учёных-профессионалов, которые являются одновременно и социальными акторами. Все они ориентированы на общественное благо, хотя различаются степенью и формами вовлеченности в социальную активность.

Ключевые слова

профессионал, активист, фазы трансформации, исторический опыт, Россия

Список литературы

 

  1. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб: Интерсоцис, 2006.

  2. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

  3. Sztompka P. The Sociology of Social Change. Oxford, UK, Cambridge, USA: Blackwell, 1993.

  4. Кон И. С. Детство как социальный феномен // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2. № 2. С. 151–174.

  5. Brush S., Stabinsky, D. Valuing Local Knowledge. Indigenous People and Intellectual Property Rights. Washington, D.C.: Island Press, 1996.

  6. Яницкий О. Н. Производство социально-экологического знания. Политический и культурный аспект // Общественные науки и современность. 2006. № 6. С. 138–147.

  7. Irwin A., Wynne B., eds. Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

  8. Irwin A. Sociology and Environment. A Critical Introduction to Society, Nature and Knowledge. Malden, MA: Polity, 2001.

  9. Вернадский В. И. Задачи науки в связи с государственной политикой в России. // Вернадский В.И. Публицистические статьи / Отв. ред. В. П. Волков. М.: Наука, 1995.

  10. Fisher F. Citizens, Experts, and the Environment. The Politics of Local Knowledge. Durham: Duke University Press, 2003.

  11. Рудницкая Е. Л. Лики русской интеллигенции. Научные труды М.: Канон+, 2007.

  12. Яницкий О. Н. Семейная хроника. 1852–2002. Изд. 2-е, расширенное. М.: TAUS, 2012.

  13. Вернадский В. И. Основою жизни – искание истины // Новый мир. № 3. 1988. С. 209–221.

  14. Коротаев А. В., Зинькина А. С., Ходунов А. С. Системный мониторинг глобальных и региональных рисков: Арабская весна 2011 года. М.: ЛКИ, 2012.

  15. Брудный А. А., Кавтарадзе Д. Н. «Экополис». Введение и проблемы. Препринт. Пущино. 1981.

  16. Ignatieva M. Ecopolis-towards the total holistic city: Lessons in integration from the throughout the world. Stewart G. and Ignatieva M., eds. Proceedings of Urban biodiversity and ecology as a basis for holistic planning and design. Workshop. 2000. P. 102–105.

  17. Яницкий О. Н. Диалог науки и общества // Общественные науки и современность. 2004. № 6. С. 86–96.


Содержание номера № 5. 2012




КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Комментарии. Всего [0]: